Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 22-1293/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А,

при секретаре Атаян А.Р,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О,

защитника осужденной Еременко А.А, адвоката Кардановой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Еременко А.А.

на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Еременко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника осужденной, поддержавшей апелляционную жалобу об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора

об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденная Еременко А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что она вину признала, в содеянном раскаялась, имеющийся по делу гражданский иск погашает из собственных средств в добровольном порядке, является индивидуальным предпринимателем и находясь на свободе, имела бы возможность погасить иск быстрее. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, -

15.07.2016 года приговором Крыловского районного суда Краснодарского края (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 21.09.2016 года) Еременко А.А. осуждена по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 15.07.2016 года, 2.04.2019 года - конец срока.

21.11.2017 года в Советский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденной Еременко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

29.12.2017 года постановлением суда осужденной было отказано в удовлетворении ее ходатайства.

Принимая данное решение, суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, характеризующих осужденную Еременко А.А, которая в период нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю с 11.11.20016 года нарушений режима содержания не допускала, дисциплинарных взысканий не имела, администрацией учреждения не поощрялась, мероприятия воспитательного характера посещала, но реагировала слабо, участие в общественной жизни отряда не принимала, характеризуется удовлетворительно, совершила тяжкое преступление, имеет невыплаченный иск.

Кроме того, рассматривая ходатайство осужденной, суд первой инстанции установилтакие формальные обстоятельства как, отбытие осужденной более 1/2 срока наказания. При этом, судом отмечено, что отсутствие взысканий не может служить достаточным основанием к ее условно-досрочному освобождению.

Вывод о том, встала ли осужденная на путь исправления решается судом с учетом анализа всех представленных документов.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, согласившись с мнением прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Еременко А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Отсутствие у осужденной взысканий, свидетельствует о ее стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденной, но не является основанием полагать, что Еременко А.А. утратила общественную опасность и вне контроля за ней не допустит противоправного поведения в будущем.

В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Еременко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова