Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1716/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Журавлевой О.В, Горкуна В.Н,

при секретаре Фатневой Т.Е,

с участием представителя истца СПК - колхоза "Русь" по доверенности Швец В.М, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" по доверенности Волкова Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПК - колхоза "Русь" по доверенности В.М. Швец на решение Советского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года, по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Русь" к Осьмакову Владимиру Ивановичу, Осьмаковой Вере Васильевне, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной: регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" о признании незаконным постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на него,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

СПK-колхоз "Русь" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ответчики Осьмаковы являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеромкоторый был обременен договором аренды от 8 августа 2006 года, заключенного между собственниками долей и СПК-колхоз "Русь" на период до 10 октября 2016 года.

15 июня 2016 года проведено собрание участников общей долевой собственности части земельного участка с кадастровым номером.., на котором представитель Осьмаковых по доверенности голосовала против заключения договора аренды с СПК-колхоз "Русь". После чего Осьмаков В.И. и Осьмакова В.В. обратились к кадастровому инженеру с целью выделения земельного участка в счет принадлежащих им долей из исходного земельного участка, о чем 5 августа 2016 года в газете "Панорама нашей жизни" N 55 (11355) опубликовано извещение о месте и порядке согласования проекта межевания.

В строгом соответствии с нормами права и в установленные законом сроки СПК- колхоз "Русь", являющийся не только арендатором земельного участка, но и одним из участников общей долевой собственности, направил мотивированные возражения относительно размера и местоположения земельного участка, в частности, указав, что выделяемый земельный участок в нарушение п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, исходного земельного участка. Образованный земельный участок обладал именно такими признаками и недостатками. Возражения направлены в адрес кадастрового инженера Сушко П.В. и в территориальный отдел N 4 подразделение по Советскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю 5 сентября 2016 года и в этот же день получены. Однако в адрес СПК-колхоза "Русь" поступило письмо 15278/2-14/16 от 26 сентября 2016 года из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о том, что возражения поступили в адрес ответчика только 7 сентября 2016 года, то есть с нарушением установленного 30-тисуточного срока.

Межевание ответчиками проведено значительно ранее истечения срока действия договора аренды, а именно в августе 2016 года. О выделении ответчиками земельного участка СПК-колхозу "Русь" стало известно только после получения очередной выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером.., из которой стало известно, что площадь земельного участка уменьшилась за счет выделенного из его состава земельного участка ответчиков.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером.., признать недействительным проект межевания указанного земельного участка, на основании которого была осуществлена его постановка на кадастровый учет, снять спорный земельный участок с государственного кадастрового учета, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Осьмаковой В.В. и Осьмакова В.И. на спорный земельный участок, а также взыскать судебные расходы, понесённые в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца СПК "Русь" по доверенности В.М. Швец указывает, что истец с состоявшимся решением районного суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчики не получали согласие арендатора в период действия договора аренды, других участников права общей долевой собственности на проведение межевания своих долей. Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, производство поручить конкретному учреждению, однако суд после удаления в совещательную комнату не вышел из совещательной комнаты, не огласил определение о назначении экспертизы, не направил определения о назначении экспертизы. Заключение судебной экспертизы истец полагает необъективным и недопустимым доказательством по делу, так как экспертизу проводил некомпетентный специалист. Истец был лишен права участвовать в проведении экспертизы.

Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца СПК - колхоза "Русь" по доверенности Швец В.М, поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" по доверенности Волкова Д.С, не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 названного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу названного Закона правом на выдел земельных участков, находящихся в коллективно - долевой собственности, наделены исключительно участники коллективно-долевой собственности.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из указанной нормы следует, что право на выдел земельного участка переданного в аренду имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, в землепользовании СПК-колхоза "Русь", ПУ N 1, и. 1П5, 1П6, 111 1, 1112, 121, 122, 123, 1210, 124, 1П3, 1П4, 116, 117, 118, 119, 1110, 1111, 1112, 111, 112, 113, 114, 115, ПУ N 6 п. N 6П10, 6П5, 6П4, 6П2, 6ПЗ, ПУ N 4 п. 4110, 419, 418, 417, 416, 415, 414, 413, 412, 411, 4П1, 4211, 4210, 429, 428, 427, 426, 425, 424, 423, 422, ПУ N 5 поля N 512, 514, 516, 511, 513, 515, 519, 524 (пастбища) в районе с. Солдато-Александровское и р. Горькая Балка, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности, в состав которых входит истец СПК-колхоз "Русь", а также ранее входили ответчики Осьмаков В.И. (123/100000 и 248/100000 доли) и Осьмакова В.В. (123/100000 доли). Данный земельный участок (на момент возникновения спорных правоотношений) обременен договором аренды на период с 10 октября 2006 года до 10 октября 2016 года (т. 1 л.д. 20-23).

Право собственности ответчиков на указанные доли в исходном земельном участке подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 26 АБ N.., серии АБ N... от 5 апреля 2006 года, серии 26-АЗ N... от 17 января 2011 года (том N 1 л.д. 99-101, 144-146).

Истцу СПК-колхоз "Русь"" принадлежит на праве общей долевой собственности 132/100000, 118/100000 доли в праве, в земельном участке с кадастровым номером.., согласно выписке из ЕГРП от 18 июля 2016 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16 мая 2016 года (том N 1 л.д. 106, 110).

15 июня 2016 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером.., на котором часть собственником земельных долей, в том числе ответчики Осьмаков В.И, и Осьмакова В.В, в лице своего представителя Никифоровой С.Л. проголосовал против заключения договора аренды с СПК-колхоз "Русь" на новый срок, что отражено в протоколе N 1 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером.., с целью выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т. 1 л.д. 24-32).

В соответствии с п. п. 6, 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Из общественно-политической газеты "Панорама нашей жизни" от 05 августа 2016 года N57 (11355) следует, что в ней имеется публикация извещения об уведомлении участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером.., о месте и порядке согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером... является Осьмаков В.И, с указанием срока ознакомления с проектом межевания земельного участка (т. 1 л.д. 8-9, 102-103).

В соответствии со ст.4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 32 Закона Ставропольского края от 09 апреля 2015 года N 36-K3 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" предельные минимальные размеры новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны быть не менее 30 га.

06 сентября 2016 года кадастровым инженером Сушко Н.В. подготовлен проект межевания образуемого земельного участка, определен размер и местоположение выделяемого в счет земельных долей земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, представленными собственниками. Образуемый земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 2-х контуров, расположенных в кадастровых кварталах:... и... Площадь земельного участка в счет выделяемых долей составляет 437290 кв. м и происходит выдел за счет контуров многоконтурного земельного участка с учетными номерами:... и... согласно сведений о контурах земельного участка указанных в кадастровой выписке о земельном участке. После выдела в счет доли в праве общей долевой собственности в составе многоконтурного земельного участка остается более двух контуров земельного участка (т. 1 л.д. 87-98).

На данный проект межевого плана истцом были поданы возражения за исх. N 633 от 05 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 157-158), однако кадастровым инженером были отклонены за необоснованностью, в том числе как поданные с нарушением установленного срока.

29 сентября 2016 года выделяемый земельный участок, из исходного земельного участка с кадастровым номером.., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.., площадь которого составила 437290 +/- 5786,19 кв. м.

12 декабря 2016 года регистрирующим органом произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... за Осьмаковым В.И. и за Осьмаковой В.В. Основанием для государственной регистрации послужил, в том числе проект межевания земельного участка от 06 сентября 2016 года.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта N168/С/З/Э от 25 октября 2017 года, исходил из того, что ответчиками не нарушена предусмотренная Федеральным законом N 101-ФЗ процедура образования земельного участка из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Образование земельного участка с кадастровым номером... не привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице по отношению к исходному земельному участку с кадастровым номером.., то есть требования земельного законодательства, а также требования к образованию земельных участков, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом соблюдены.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с указанной нормой владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения число собственников которого превышает пять лиц, осуществляется по решению участников долевой собственности, принятом на общем собрании.

Учитывая вышеуказанные нормы права, в случае, если количество сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения не превышает пяти, действует приоритет норм гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Как следует из материалов дела, ответчики воспользовались правом выбора второго способа выделения земельного участка (при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков).

По общему правилу, согласование местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка является лишь первым этапом процедуры выдела земельного участка.

Далее должно последовать установление границ земельного участка в натуре, которое осуществляется в соответствии с действующим порядком проведения землеустройства и межевания земель. После установления и закрепления границ землеустроительная документация направляется в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет земельных участков, и после присвоения кадастрового номера земельному участку направляется в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для оформления прав собственности на выделенный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Поскольку от остальных собственников земельных долей на земельный участок, местоположение которого определено относительно ориентира, не поступали возражения по поводу согласования границ образуемого земельного участка, указанного в публикации общественно-политической газеты "Панорама нашей жизни" от 05 августа 2016 года N57 (11355), споры относительно выдела земельного участка с кадастровым номером... из исходного земельного участка с кадастровым номером... отсутствуют.

Таким образом, одно лишь основание - отсутствие согласия других землепользователей и совладельцев земельного участка с кадастровым номером... не может служить достаточным основанием для признания проекта межевания земельного участка с кадастровым номером... недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю Волков Д.С. пояснил, что возражения СПК - колхоза "Русь" поступили в орган кадастрового учета 07 сентября 2016 года.

Данное обстоятельство представителем истца СПК - колхоза "Русь" по доверенности Швец В.М. не оспаривалось.

Следовательно, возражения СПК-колхоза "Русь", направленные на проект межевания земельного участка с кадастровым номером.., площадью 437290 кв.м, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.., общей площадью 80935431 кв.м, поданы не в соответствии с действующим законодательством. При подаче возражений на проект межевания образуемого земельного участка с кадастровым номером... истцом СПК - колхоз "Русь" не соблюден срок представления возражений в кадастровый орган, составляющий 30 дней со дня публикации кадастровым инженером извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

С учетом изложенного, поданные истцом возражения относительно межевания земельного участка с кадастровым номером.., площадью 437290 кв.м, не являлись препятствием для его согласования и утверждения компетентными органами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд после удаления в совещательную комнату не вышел из совещательной комнаты, не огласил определение о назначении экспертизы, не направил определения о назначении экспертизы, в отсутствии допустимых и достоверных доказательств голословны.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СПК - колхоза "Русь" по доверенности В.М. Швец оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: