Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1728/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе: председательствующего ФИО11,

судей ФИО10 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО5 на решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу "адрес" (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, об обязании ГУ УПФ РФ по городу "адрес" (межрайонное) включить периоды работы в льготный и страховой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Золтуева С.В. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что ответчик отказал ей во включении в льготный и страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости следующие периоды: с 15.10.1997г. по 14.06.1998г. - в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС ГП "Якутгазпром"; с 15.06.1998г. по 12.10.1998г. - время нахождения в очередном отпуске; с 05.10.1998г. по 02.03.1999г. - дородовой и послеродовой отпуск; с 14.11.2001г. по 20.12.2001г. - дородовый отпуск; с 01.03.1994г. по 03.03.1994г. - время перевода из одной организации в другую; с 15.10.1997г. по 14.06.1998г. - переработка часов при работе в сельской местности; с 01.03.2003г. по 29.01.2006г. - время ухода за ребенком-инвалидом, что данный отказ незаконен, так как ответчик допустил небрежность при рассмотрении ее документов, фактически не проверил их, формально запросил сведения по данным периодам ее работы, а поэтому необходимо признать незаконными решений ответчика N 702291/16 от 25.01.2017г. и от 21.07.2017г, письменный ответ ответчика от 25.07.2017г. N 02-46/41 об отказе во включении в льготный и страховой стаж для досрочного назначения пенсии указанные периоды ее работы, обязав отвектчика включить эти периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости с назначением досрочной страховой пенсию по старости с 10.10.2016г.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06.12.2017 года принят отказ Золтуевой С.В. от исковых требований в части оспаривания решения ГУ УПФР по Кочубеевскому району Ставропольского края в части не включения в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с 01.03.1994г. по 03.03.1994г. - время перевода из одной организации в другую, время ухода за ребенком-инвалидом с 01.03.2003г. по 29.01.2006г.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года настоящий иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району (с 01.07.2017 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Невинномысску Ставропольского края (межрайонное)) N 702291/16 от 25.01.2017 года и от 21.07.2017 года в части отказа Золтуевой С.В. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода ее работы с 15.10.1997г. по 14.06.1998г. в должности газооператора 3-го разряда в котельной ССС ГП "Якутгазпром", времени нахождения истицы в очередном отпуске с 15.06.1998г. по 02.03.1999г. в период работы в котельной ССС ГП "Якутгазпром", времени нахождения в отпуске по беременности и родам с 14.11.2001г. по 20.12.2001г. в ОАО "Якутгазпром".

Ответчик обязан включить эти период работы истицы в стаж, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части иска Золтуевой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Золтуева С.В. просит решение суда отменить в отказанной части ее иска, в частности периода ее работы с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года за переработку часов при работе в сельской местности из расчета 1 месяц 3 дня и об отказе в назначении досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения с 10.10.2016 года, ссылаясь на то, что эти периоды ее работы подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, ссылаясь необходимость суммарного учета ее указанной переработки, предусмотренными положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002г..

В письменном возражении относительно доводов апелляционных жалоб представитель УПФ РФ Гупало Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, выслушав пояснения Золтуевой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнительной жалобы, представителей УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края и УПФ РФ по Ставропольскому краю Васиной Н.А. и Соломоновой Г.Е. об отказе в удовлетворении жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из мотивировочной и просительной частей настоящих апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб следует то, что Золтуева С.В. обжалует вынесенное по делу решение лишь в отказанной части ее настоящего иска по включению в стаж ее работы, дающий право назначения страховой пенсии по старости, периода ее работы в районах Крайнего Севера с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года за переработку часов при работе в сельской местности из расчета 1 месяц 3 дня и об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с 10.10.2016г.

В данных апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах отсутствуют мотивированные, подробные доводы о несогласии с удовлетворенной судом частью настоящего иска.

Следовательно, фактически никем не обжалованная в установленном законом порядке указанная часть решения в порядке статьи 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия рассматривает настоящие жалобы в пределах их доводов о незаконности отказа в удовлетворении настоящего иска о включения в стаж работы истицы, дающий право назначения страховой пенсии по старости, периода ее работы в районах Крайнего Севера с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года за переработку часов при работе в сельской местности из расчета 1 месяц 3 дня и об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с 10.10.2016г.

Из содержания настоящих апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб следует то, что суд отказав в удовлетворении этой части иска, неправильно положениями п.6 ч.2 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях", тогда как необходимо было руководствоваться положениями п.2 ч.1 статьи 32 этого закона, согласно которому правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются женщины, родившие двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, проработавшие не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющие страховой стаж не менее 20 лет, а также положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002г, согласно которым должен быть произведен суммарный подсчет ее работы в районах Крайнего Севера с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года при ее 36 часовой рабочей неделе с необходимостью установления судом ее переработки на 289,43 часа, что в календарном исчислении составляет 1 месяц и 10 дней.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска пришел к правильному выводу, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяется Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденный постановлением Совета Министра СССР от 10.11.1967 года N 1029, согласно которому Республика Саха (Якутия) относится к районам Крайнего Севера.

Суд первой инстанции также в соответствии с п.п. 2. ч. 1 ст. 32 указанного Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. пришел к выводам о том, что у истицы на дату ее обращения 10.10.2016г. к ответчику с настоящим заявлением стаж ее работы в районах Крайнего Севера составил 11 лет, 11 месяцев 21 день (при требуемом - 12 лет для женщины в возрасте 50 лет, родившей двух и более детей), что в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы истицы в районах Крайнего Севера ответчик на законных основаниях отказал Золтуевой С.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Несостоятельны доводы настоящей апелляционной жалобы со ссылкой на положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002г, согласно которым должен быть произведен суммарный подсчет работы истицы в районах Крайнего Севера в период с 15.10.1997 года по 14.06.1998 года при ее 36 часовой рабочей неделе с необходимостью установления судом ее переработки на 289,43 часа, что в календарном исчислении составляет 1 месяц и 10 дней.

Так, согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002г. применимы к статьям 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Следовательно, положения указанных Правил к статье 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. не применимы.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о неправильном понимании и толковании стороной истицы указанных положений, а также требований норм специального материального закона.

Следовательно, отсутствуют основания для назначения Золтуевой С.В. досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 2 ст. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ и на законных основаниях пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Основания для отмены или изменения решения суда, как по доводам настоящей апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, так и по материалам дела судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: