Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2261/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания: Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова В.Е. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинникова В.Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности выплатить пенсию с момента первоначального обращения,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников В.Е. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности выплатить пенсию с момента первоначального обращения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ - УПФ РФ по городу-курорту Пятигорск от 01.09.2017 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано. Отказ мотивирован тем, что период времени работ с 23.06.1982 по 18.06.1993 не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку документов подтверждающих то, что в данный период времени, он работал по профессии аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластичерких масс, в течение полного рабочего дня в химическом производстве, предусмотренном Списком N 1 от 26.01.1991 и от 22.08.1956 на предприятиях химической и нефтепромышленной промышленности с вредными условиями груда предоставлено не было. Полагает такие выводы УПФ - не обоснованными. В подтверждение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в УПФ истцом были предоставлена Архивная справка, в основу формирования которой, помимо иных документов, были положены сведения указанные в карточках формы Т-2 за 1993 год. Из сведения указанных в Архивной справке следует, что за период времени с 1982 по 1993 совмещение профессий истцу не устанавливалось, на курсы повышения квалификации с отрывом от производства он не направлялся, донорские дни не предоставлялись и нарушений трудовой дисциплины в виде прогулов он не допускал, ученических отпусков не имел. Производство работало в полном рабочем режиме без простоев. Также, в подтверждение трудовою стажа предоставляющего права па получение льготной пенсии в УПФ была предоставлена трудовая книжка, в которой указано, что в период времени с 23.06.1982 по 18.06.1993 Овчинников В.Е. осуществлял работы на производстве с вредными условиями труда. Кроме того, полагал, что право на досрочное назначение пенсии подтверждается справкой, из содержания которой следует, что директор Шевченковского завода пластмасс утвердил перечень рабочих мест, профессий и должностей АО "АКПО" работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение. Просил суд решение ГУ-УПФ РФ по городу- курорту Пятигорск от 01.09.2017 об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости за периоды работы с 23.06.1982 по 18.06.1993 по профессии аппаратчик установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластических масс Министерства промышленности Республики Казахстан признать незаконным; обязать ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску включить в его стаж работы периоды работ с 23.06.1982 по 18.06.1993, отработанных им на Шевченковском заводе пластических масс Министерства промышленности Республики Казахстан в должности аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов; обязать ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорск назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за составление иска в сумме 2000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года Овчинникову В.Е. в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорск от 01.09.2017 об отказе ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости за периоды работы с 23.06.1982 по 18.06.1993 по профессии аппаратчик установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластических масс Министерства промышленности Республики Казахстан, незаконным, обязании ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску включить в его стаж работы периоды работ с 23.06.1982 по 18.06.1993, отработанных им на Шевченковском заводе пластических масс Министерства промышленности Республики Казахстан в должности аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов и обязании ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорск назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, а также требований о взыскании с ГУ-УПФ РФ по городу - курорту Пятигорск в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов за составление иска в сумме 2000 рублей, - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Овчинников В.Е. в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в качестве доказательств, подтверждающих право на досрочное назначение пенсии им была представлена Архивная справка от 11.09.2015 N 4-13/ФЛ-О-413, выданная Акауским филиалом по личному составу ГУ "Государственного архива Мангистауской области", где указано, что он работал полный рабочий день при полной рабочей неделе на Шевченковском заводе пластических масс Министерства промышленности Республики Казахстан в качестве аппаратчика опытного производства цеха полисульфонов. Обращает внимание на то, что архивная справка формировалась на основании имеющихся в архиве документов, приказов, лицевых счетов, документов кадрового учета формы Т-2 соответствующего периода времени, когда выполнялась работа. Указывает, что вышеуказанной справкой также подтверждается, что перечень рабочих мест и должностей АО "АКПО" работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение был утвержден директором Шевченковского завода пластмасс от 06.12.1989. Кроме того, на последней странице карточки формы Т-2 с перечнем цехов и наименованием профессий указано, что должность аппаратчика опытного производства цеха полисульфонов отнесена к Списку N 1 позиции 1080А010 и утверждена приказом директора АО "АКПО" N 102 от 28.10.1992. Вместе с тем, указывает, что согласно Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Раздела VIII позиции 1080А010 Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, рабочие, руководители и специалисты химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в работе по производству пластических масс на основе: фенолов, крезолов, ксиленолов, суммарных фенолов, полиамидов, полиуретанов, полиэфирных смол имеют право на льготное пенсионное обеспечение. Обращает внимание на то, что из содержания п. 24 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 следует, что в разделе "Химическое производство" Списков N 1 и2 для компактности изложения наименования многочисленных химических производств, производства даны в унифицированном (объединенном) виде. Представил суду в качестве доказательств, подтверждающих вредность работ по производству полисульфонов, технические условия на Дифенололпропан технический (ГОСТ 12138-86), из которых следует, что данное вещество по степени воздействия на организм относится к веществам третьего класса опасности. Указывает, что с 1982-1993 добросовестно трудился на Шевченковском заводе в условиях вредного производства; о то обстоятельство, что завод был ликвидирован более 15 лет назад, а документы, подтверждающие характер и условия работы были частично утрачены - не может ограничить его право на назначение льготного пенсионного обеспечения.

В своих возражениях на апелляционную жалобу начальник управления ПФР - Медведева О.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав Овчинникова В.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Овчинниковым В.Е. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях"; постановлением от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; Списоком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Списоком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"; Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 N 958н - и пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение заявленных им требований, а именно, что период времени работ с 23.06.1982 по 18.06.1993 не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку документов подтверждающих то, что в данный период времени, он работал по профессии аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластичерких масс, в течение полного рабочего дня в химическом производстве, предусмотренном Списком N 1 от 26.01.1991 и от 22.08.1956 на предприятиях химической и нефтепромышленной промышленности с вредными условиями груда предоставлено не было в связи, с чем они не подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Так, по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 26.01.1991 N 10).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список N 2 от 22.08.1956 N 1173), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска Овчинникова В.Е, суд первой инстанции сослался на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N29. Согласно этим разъяснениям право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени, а также на раздел 8 "Химическое производство" Списка N 1 от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены рабочие, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластических масс.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не было учтено, что право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).

В порядке реализации этого права были даны разъяснения о порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517, утвержденные приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 N 3/235, а также издано постановление Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Применяя названные разъяснения при разрешении вопроса о включении в специальный стаж периода работы истца с 23.06.1982 года по 18.06.1993 года в должности аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластических масс, суд первой инстанции не принял во внимание, что этот период работы имел место до издания указанных разъяснений, и не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца с 23.06.1982 по 18.06.1993 в должности аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластических масс, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, вывод суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж указанного периода трудовой деятельности Овчинникова В.Е. по указанному основанию ввиду отсутствия документального подтверждения его занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня является неправильным, основанным на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Другим основанием для отказа в назначении досрочной пенсии истцу Овчинникову В.Е. суд первой инстанции указал на то, что истец работал в период с 23 июня 1993 года по 18 июня 1993 года по профессии аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластических масс и Списком N 1 от 26 января 1991 года N 10 и Списком N 1 от 22 августа 1956 года N 1173 производство полисульфонов не предусмотрено.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части виду следующего.

Судом установлено, что истец Овчинников В.Е. согласно трудовой книжки с 1982 г. - 1993 г, работал в цехе полисульфонов на Шевченковском заводе пластических масс Министерства промышленности республики Казахстан в качестве аппаратчика опытного производства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.01.2002 г. N 30 "О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу федеральных законов "О трудовых пенсиях в РФ" и "Государственном пенсионном обеспечении в РФ" применяются в части, не противоречащей указанным федеральным законам.

Согласно п. 25 Разъяснений Минтруда России от 22.05.96 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", следует, что Разделы "Химическое производство" Списков N 1 и 2 состоят из двух подразделов - "А" и "Б".

К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности. Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

В соответствии с п. 21 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 N 5 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденных постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10" право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам согласно Списков 1 и 2 в Разделе "Химическое производство" занятым в производствах, продукция которых в соответствии с общесоюзным классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции относится к разделам: продукция неорганической химии, органического синтеза, нефтехимическая, резинотехническая и асбестовая; удобрения; полимеры; пластические массы; каучуки; материалы лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии.

Следовательно, если основной продукцией предприятия является производство пластических масс, то такое предприятие вне зависимости от ведомственной принадлежности должно быть отнесено к химической и нефтехимической отрасли промышленности и его работники могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "А" раздела "Химическое производство" Списков N 1 и 2.

Основной продукцией Шевченковского завода пластических масс в период времени с 1982 г. - 1993 г. являлось производство пластических масс, что следует из Архивной справки от 11.09.2015 г. N 4-13/ФЛ-0-413 из которой видно, что данный завод находился в ведомстве Министерства промышленности Республики Казахстан.

Данные сведения нашли свое подтверждение и в Архивной справке от 27.12.2017 г. N 07-18/0-274, в которой указано, что в соответствии с приказом Министерства химической промышленности СССР от 12.05.1981 г. N 256 строящийся завод пластмасс был переименован в Шевченковский завод пластических масс Министерства химической промышленности СССР. Основной направленностью деятельности Шевченковского завода на период времени с 1982 г. - 1993 г. являлось производство пластических масс.

Из вышеуказанного следует, что работники занятые в производстве на предприятиях основной выпуск продукции которых направлен на производство пластических масс вне зависимости от названия пластической массы, имеют право на назначение льготного пенсионного обеспечения.

Как следует из Архивной справки 11.09.2015 N 4-13/ФЛ -0-413 (л.д. 16) перечень рабочих мест и должностей АО "АКПО" работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение был утвержден директором Шевченковского завода пластмасс от 06.12.1989 при этом начисление льготного стажа начинается с 01.02.1980. Помимо этого на последней странице карточки формы Т-2 с перечнем цехов и наименованием профессий указано, что должность аппаратчика опытного производства цеха полисульфонов отнесена к Списку N 1 позиции 1080А010 и утверждена приказом директора АО "АКПО" N 102 от 28.10.92.

Согласно п. 8 Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 и Раздела VIII позиции 1080А010 Списка N 1 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 рабочие, руководители и специалисты предприятий химической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в работе по производству пластических масс на основе: фенолов, крезолов, ксиленолов, суммарных фенолов, полиамидов, полиуретанов, полиэфирных смол имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Более того, из содержания п. 24 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 следует, что в разделе "Химическое производство" Списков N1 и 2 для компактности изложения наименования многочисленных химических производств, производства даны в унифицированном (объединенном) виде.

Так, подразделом "А" раздела VIII Списка N1 предусмотрено производство аминов, их соединений. В этом случае правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются работники, занятые в производствах гексаметилендиамина, его солей, этаноламинов, гидроксиламинов, этилированных и метилированных аминов и других веществ, содержащих аминную группу.

Таким образом, работы по производству вышеуказанных веществ Списком N 1 не предусмотрены, равно как и работы по производству полисульфонов входящих в группу пластических масс, однако лица, задействованные в производстве данных веществ имеют право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные истцом в качестве доказательств подтверждающих вредность работ по производству полисульфонов технические условия на Дифенилолпропан технический (ГОСТ 12138-86), который получают методом конденсации фенола с ацетоном, в присутствии различных катализаторов предназначенных для производства поликарбанатов, полисульфонов и эпоксидных смол.( л.д. 58-60)

В соответствии с п. 1.1. технических условий дифенилолпропан марки "А", предназначен, для получения поликарбонатов и полисульфонов.

Из содержания п. 2.1, этих же условий следует, что дефенилолпропан по степени воздействия на организм относится к веществам 3-го класса опасности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в иске истцу Овчинникову В.Е. в назначении досрочной пенсии по старости подлежит отмене в этой части и вынесению нового решения об удовлетворении исковых требований о назначении досрочной пенсии Овчинникову В.Е.

Что касается исковых требований истца Овчинникова В.Е. о взыскании с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу курорту Пятигорск судебных расходов, судебная коллегия полагает правильным решение об отказе в иске в этой части, поскольку указанные расходы не подтверждены материалами дела, копии квитанции не заверены судом, отсутствует в деле соглашение или договор на представление интересов истца представителем в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать решение ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорск от 01.09.2017 об отказе Овчинникову В.Е. в досрочном назначении страховой пенсии по старости за периоды работы с 23.06.1982 по 18.06.1993 по профессии аппаратчик установки опытного производства цеха полисульфонов на Шевченковском заводе пластических масс Министерства промышленности Республики Казахстан - незаконным.

Обязать ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорску включить в стаж работы Овчинникова В.Е. периоды работ с 23.06.1982 по 18.06.1993, отработанных им на Шевченковском заводе пластических масс Министерства промышленности Республики Казахстан в должности аппаратчика установки опытного производства цеха полисульфонов; назначить Овчинникову В.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения

То же решение в части отказа во взыскании с ГУ-УПФ РФ по городу-курорту Пятигорск в пользу Овчинникова В.Е. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов за составление иска в сумме 2000 рублей - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: