Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2265/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д. С,

судей Турлаева В. Н, Осиповой И. Г,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаршукова С. А, поданной его представителем Максимовым А. М,

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года

по исковому заявлению ООО АН "Альфа" к Шаршукову С. А. о взыскании агентского вознаграждения, неустойки,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н,

установила:

ООО Агентство недвижимости "Альфа" обратилось в суд с иском к Шаршукову С. А. о взыскании агентского вознаграждения в размере... рублей, неустойки в размере... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей, мотивируя тем, что 21.04.2017 между обществом и ответчиком был заключен агентский договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг с предоставлением агенту прав на поиск покупателей, по которому ООО Агентство недвижимости "Альфа" должно от имени и в интересах ответчика за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащей Шаршукову С. А. квартиры N... по ул.... в г. Невинномысске. П. 4.1 указанного договора предусмотрена выплата агентству вознаграждения в сумме... рублей. Свои обязательства перед ответчиком ООО Агентство недвижимости "Альфа" выполнило в полном объеме, спорный объект недвижимости, ранее принадлежавший ответчику, в настоящее время принадлежит Савельеву Д. В, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако ответчик вознаграждение агентству не выплатил, на направленную в его адрес досудебную претензию не отреагировал.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года исковые требования ООО Агентство недвижимости "Альфа" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шаршукова С. А. в пользу ООО Агентство недвижимости "Альфа" вознаграждение в размере... рублей и судебные расходы в размере... рублей.

В удовлетворении остальных требований ООО Агентство недвижимости "Альфа" о взыскании с Шаршукова С. А. неустойки в размере... рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шаршукова С. А. - Максимов А. М. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что отношения между сторонами возникли до подписания агентского договора от 22.04.2017, поскольку Шаршуков С. А. к истцу с предложением заключить такой договор не обращался, так как продажей спорной квартиры занималась его супруга О. А, которая размещала объявления о ее продаже на интернет-сайте avito.ru. Напротив, это ООО Агентство недвижимости "Альфа" обращалось с предложениями о предоставлении квартиры для показа своим клиентам, в том числе, Савельеву Д. В, который осматривал квартиру 21.04.2017. Тот факт, что Шаршуков С. А. не был инициатором заключения договора, свидетельствует и представленная истцом детализация звонков сотрудника агентства на сотовый телефон супруги ответчика. Суд не учел, что именно ООО Агентство недвижимости "Альфа" было заинтересовано в заключении агентского договора, поскольку Савельев Д. В, являвшийся на тот момент клиентом истца, изъявил желание приобрести принадлежащую Шаршукову С. А. квартиру. ООО Агентство недвижимости "Альфа" фактически использовало сложившуюся ситуацию в свою пользу с целью получить с Шаршукова С. А. денежного вознаграждения без исполнения обязательств, предусмотренных договором от 22.04.2017. Сослался также на недостоверность вывода суда о том, что истец организовал рекламу по продаже спорного объекта недвижимости, никаких документов, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено, равно как и документов, что истец вообще понес какие-либо расходы в рамках исполнения договора от 22.04.2017. Более того, действия по осмотру спорной квартиры истец осуществлял в рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с Савельевым Д. В, а не с Шаршуковым С. А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО Агентство недвижимости "Альфа" Коробко В. Е. считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит постановленное по делу решение суда первой инстанции оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Шаршуков С. А. и его представитель Максимов А. М, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Поскольку в части разрешения требований о взыскании с Шаршукова С. А. неустойки решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя истца ООО Агентство недвижимости "Альфа" - Коробко В. Е, возражавшего относительно доводов, приведенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что 22.04.2017 между Шаршуковым С. А. (принципал) и ООО Агентство недвижимости "Альфа" в лице генерального директора Г. (агент) заключен агентский договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг, по условиям которого агент обязался осуществить от имени и за счет принципала комплекс юридических, консультационных, маркетинговых услуг и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры N... по ул.... в г. Невинномысске по цене от... рублей до 1600000 рублей.

В обязанности агента по договору входило: обеспечить осмотр объекта недвижимости, выставленного на продажу, участниками сделки; представлять и защищать интересы принципала в сделках с участием третьих лиц; организовать заключение и государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости; обеспечить конфиденциальный порядок расчетов и проконтролировать получение принципалом денежных средств.

При этом в названном договоре стороны в разделе 3 предусмотрели этапы его исполнения, а именно: предварительный осмотр объекта недвижимости представителем агента, определение ее рыночной цены; анализ правоустанавливающих документов, заключение агентского договора; проведение рекламной компании по продаже объекта недвижимости, поиск вариантов, показ объекта недвижимости участнику(кам) сделки; согласование условий предстоящей сделки с принципалом и участником сделки, анализ встречных и альтернативных сделок, согласование условий и порядка их совершения сторонами; заключение с участником сделки предварительного договора о совершении сделки по продаже объекта недвижимости; подготовка принципалом пакета документов, необходимого и достаточного для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости; оформление сделки купли-продажи объекта недвижимости, расчет между принципалом и участником сделки; расчет между принципалом и агентом за фактически оказанные услуги; сдача документов на государственную регистрацию перехода права в регистрирующий орган.

Обязательства агента считаются выполненными, если договор купли-продажи объекта недвижимости подписан покупателем, представленным агентом (п. 2.13 договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 агентского договора вознаграждение ООО Агентство недвижимости "Альфа" составляет... рублей от продажной цены объекта недвижимости и выплачивается принципалом в день совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости (подписания договора купли-продажи).

21.04.2017 специалист ООО Агентство недвижимости "Альфа" произвел показ спорной квартиры N... по ул.... в г. Невинномысске Савельеву Д. В, с которым обществом 17.04.2017 был заключен договор оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости, что подтверждается актом просмотра объекта недвижимости (л. д. 9).

22.04.2017 между Шаршуковым С. А. и Савельевым Д. В. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в срок до 30.05.2017 заключить договор купли-продажи квартиры N... по ул.... в г. Невинномысске, при этом покупатель уплачивает продавцу в счет причитающихся платежей сумму в размере... рублей, которая является задатком. Окончательная стоимость квартиры определена в сторонами в размере... рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН N... от 30.05.2017 на основании договора купли-продажи от 12.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности Савельева Д. В. на квартиру N... по ул.... в г. Невинномысске.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается Шаршуковым С. А, вознаграждение по агентскому договору от 22.04.2017 агенту ООО Агентство недвижимости "Альфа" им не выплачено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 1008 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Суд первой инстанции полно и правильно определив юридически значимые для дела обстоятельства, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения в сфере агентирования, возмездного оказания услуг, пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о выполнении ООО Агентство недвижимости "Альфа" своих обязательств по заключенному с Шаршуковым С. А. агентскому договору от 22.04.2017.

Так, судом установлено, что ООО Агентство недвижимости "Альфа" были выполнены все взятые на себя обязательства по агентскому договору от 22.04.2017, сделка купли-продажи спорной квартиры по варианту, по которому был составлен предварительный договор, состоялась между Шаршуковым С. А. и Савельевым Д. В, в связи с чем, Шаршуков С. А, как агент по данному договору, обязан произвести оплату агентского вознаграждения.

При этом, факт выполнения обязательств ООО Агентство недвижимости "Альфа" по указанному договору, помимо письменных доказательств, также подтверждается показаниями третьего лица - покупателя Савельева Д. В. и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с представленными в материалах дела иными доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, истцом представлены необходимые доказательства выполнения обязательств по агентскому договору, заключенному с ответчиком, тогда как последним принятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнены.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом обязательств по агентскому договору, поскольку анализ представленного в материалах дела агентского договора от 22.04.2017 свидетельствует, что предмет договора определен в полном объеме в соответствии с волеизъявлением сторон. Условия договора содержат основные обязанности агента в части осуществления определенных действий для достижения результата - продажи объекта недвижимости, и клиента - в части необходимости оплаты агентского вознаграждения.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ООО Агентство недвижимости "Альфа" обязанностей, предусмотренных агентским договором.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что инициатором заключения агентского договора от 22.04.2017 являлось именно ООО Агентство недвижимости "Альфа", а не Шаршуков С. А, с учетом вышеизложенных обстоятельств правового значения не имеют. Заключенный между сторонами договор подписан обеими сторонами, не оспорен ими по каким-либо основаниям и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Что касается указаний ответчика на то, что показ спорной квартиры Савельеву Д. В. был произведен 21.04.2017, то есть до заключения агентского договора, то судебная коллегия не может принять их во внимание, поскольку, во-первых, такой показ спорной недвижимости не мог быть произведен в отсутствие согласия его собственника Шаршукова С. А, и, во-вторых, потенциальный покупатель квартиры Савельев Д. В. на момент ее осмотра уже являлся клиентом ООО Агентство недвижимости "Альфа", с которым 17.04.2017 заключил договор оказания услуг по сопровождению сделки купли-продажи объекта недвижимости. Соответственно, будущий покупатель квартиры ответчика был представлен ему именно ООО Агентство недвижимости "Альфа", что свидетельствует о выполнении обществом своих обязательств в рамках заключенного с Шаршуковым С. А. агентского договора.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Шаршукова С. А. - Максимова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи