Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-583/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Ситьковой О.Н,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчиков Кобелева А.Е, Кобелевой Н.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года

по исковому заявлению Кобелевой В.Н. к Кобелеву А.Е, Кобелевой Н.В, Перовой К.Б. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

29 мая 2017 года истец Кобелева В.Н.

обратилась в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что Кобелевой В.Н. на основании договора дарения недвижимого имущества от 17 февраля 2009 года на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 90,50 кв.м. В данном жилом помещении проживает её сын Кобелев А.Е. со своей супругой Кобелевой Н.В. и несовершеннолетней дочерью Кобелевой Н.В. от первого брака - Перовой К.Б. Кобелева Н.В. зарегистрирована по адресу: Георгиевский район, с. Краснокумское, ул. Горная, "", где имеет возможность проживать со своей несовершеннолетней дочерью Перовой К.Б, зарегистрированной по адресу: г. Георгиевск, ул. Калинина, "". Кобелев А.Е, Кобелева Н.В, Перова К.Б. занимают две комнаты из четырёх. Семейных отношений с сыном и его членами семьи у Кобелевой В.Н. нет, отношения неприязненные, общее хозяйство они не ведут. Расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает Кобелева В.Н, при том, что должна оплачивать только их четвертую часть. Расходы по содержанию жилого дома Кобелев А.Е, Кобелева Н.В, Перова К.Б. не несут. Кобелев А.Е, Кобелева Н.В, Перова К.Б. причиняют Кобелевой В.Н. неудобства и беспокойство, провоцирую на конфликт. Кобелева В.Н. неоднократно устанавливала Кобелеву А.Е, Кобелевой Н.В, Перовой К.Б. сроки для выселения, однако в добровольном порядке они отказываются освободить жилое помещение. Своими действиями Кобелев А.Е, Кобелева Н.В, Перова К.Б. препятствуют Кобелевой В.Н. в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей недвижимым имуществом. Просила суд прекратить право пользования Кобелевым А.Е, Кобелевой Н.В, Перовой К.Б. жилым домом по адресу: Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Айвазовского, "", выселить Кобелева А.Е, Кобелеву Н.В, Перову К.Б. из жилого дома по указанному адресу: Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Айвазовского, "" (л.д.1-3).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 10 октября 2017 года исковые требования Кобелевой В.Н. к Кобелеву А.Е, Кобелевой Н.В, Перовой К.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены частично. Прекращено право пользования Кобелевым А.Е, ""года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Айвазовского, "". Кобелев Е.Е, ""года рождения, Кобелева Н.В. ""года рождения и Перова К.Б, ""года рождения выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Айвазовского, "". Кобелевой В.Н. в удовлетворении исковых требований к Кобелевой Н.В, Перовой К.Б. о прекращении права пользования жилым помещением отказано (л.д.218-227).

В поступившей 13 ноября 2017 года апелляционной жалобе ответчики Кобелев А.Е, Кобелева Н.В. просят решение Георгиевского городского суда от 10 октября 2017 года отменить, указав, что суд, вынося решение об удовлетворении исковых требований Кобелевой В.Н. не учёл совокупность письменных доказательств представленных Кобелевым А.Е, Кобелевой Н.В, Перовой К.Б. в ходе рассмотрения дела, а также показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. В рамках рассмотрения дела Кобелевым А.Е, Кобелевой Н.В, Перовой К.Б. приложены документы, подтверждающие платежи по коммунальным услугам, согласно которым, они вносили оплату на протяжении всего периода своего проживания в домовладении, принадлежащим Кобелевой В.Н. Все доводы Кобелевой В.Н. о потере родственных отношений не нашли своего подтверждения в период рассмотрения гражданского дела и должны быть учтены судом. Суд, не имея объективных и достаточных доказательств для вынесения решения об удовлетворении позиции Кобелевой В.Н, иск удовлетворил, чем нарушил нормы закона (л.д.233-235).

20 ноября 2017 года от истца Кобелевой В.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что судом в рамках рассмотрения дела исследованы все письменные доказательства, в связи, с чем Кобелева В.Н. считает решение Георгиевского городского суда от 10 октября 2017 года законным и обоснованным (том 2 л.д.3-7).

В поступившем 21 ноября 2017 года дополнении к апелляционной жалобе ответчики Кобелев А.Е, Кобелева Н.В. просят решение Георгиевского городского суда от 10 октября 2017 года отменить, указав, что ссылка суда об отсутствии у Кобелевой В.Н. семьи, на момент рассмотрения гражданского дела, с учётом информации, отраженной в акте от 13 апреля 2017 года, опровергается приложенным актом обследования жилищно-бытовых условий, в котором имеется информация о том, что состав семьи Кобелевой В.Н. состоит из её сына, невестки и дочери невестки - несовершеннолетней Перовой К.Б. В данном акте указано что, оплату коммунальных платежей стороны ведут пополам. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что Кобелева В.Н. называет в иске Кобелева А.Е. сыном, что подтверждает наличие не потерянной родственной связи между ними (том 2 л.д.17-20).

24 ноября 2017 года от принимавшего участие в деле прокурора помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется. Судом обоснованно удовлетворены требования Кобелевой В.Н. к Кобелеву А.Е, Кобелевой Н.В, Перовой К.Б о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (том 2 л.д.22).

Исследовав материалы гражданских дел N2-1379/2017, 2-30/17, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав прокурора Беланова В.В, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации предписано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из положений п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п.8). По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п.13).

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

Согласно положений ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Положениями ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из приведённых положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Таким образом, для выселения лица из занимаемого им жилого помещения, в данном случае, необходимо установить, что право пользования жилым помещением прекращено.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Кобелевой В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Айвазовского, "" (л.д.15, 16-17).

Кобелева В.Н. является инвалидом второй группы по причине трудового увечья бессрочно (л.д.7-8).

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий проживания от 13 апреля 2017 года N30/1, составленного членами уличного комитета, утверждённого председателем Совета депутатов Незлобненского сельсовета следует, что Кобелева В.Н. семьи не имеет (л.д.9).

Согласно справки Администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 17 марта 2017 N1563 Кобелева В.Н. семьи не имеет (л.д.25).

Из справки Администрации Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от 21 марта 2017 года N1610 следует, что Кобелев А.Е, проживающий по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Айвазовского, "", имеет состав семьи: жена - Кобелева Н.В, место регистрации: с. Краснокумское, ул. Горная, "", Перова К.Б, "" года рождения, место регистрации: г. Георгиевск, ул. Калинина, "" (л.д.26).

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания, составленного членами уличного комитета и утверждённого главой Администрации Незлобненского сельсовета 31 августа 2016 года, Кобелев А.Е. с семьей Кобелевой Н.В. и Перовой К.Б. проживает в домовладении, принадлежащем Кобелевой В.Н.; хозяйство ведут отдельно, оплату ЖКХ - пополам; сын с семьей занимают две комнаты из четырёх; Кобелева В.Н. кухней почти не пользуется, пищу принимать вынуждена в зале, где стоит стол и кухонные принадлежности (л.д.157).

Из материалов проверки от 09 июня 2017 года N5948 следует, что 09 июня 2017 года Кобелева Н.В, действуя в интересах своей дочери Перовой К.Б, обратилась в полицию с заявлением о совершении истцом в отношении несовершеннолетней Перовой К.Б. неправомерных действий (оскорбление, угроза убийством и другое). Постановлением от 12 июня 2017 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из содержания письменных объяснений Кобелевой В.Н, Кобелевой Н.В, Перовой К.Б. следует, что на протяжении более полутора лет между Кобелевой В.Н, её сыном и снохой имеются неприязненные отношения, постоянно происходят ссоры и возникают конфликтные ситуации. Кобелева Н.В. указывает, что Кобелева В.Н. постоянно высказывает недовольство их проживанием в её домовладении ""и желание скорейшего выселения их из него (л.д.82-94).

Согласно представленным ответчиками документам Кобелева В.Н. 28 января 2017 года обращалась в полицию с аналогичным заявлением о совершении её сыном в отношении неё неправомерных действий (оскорбление, телесные повреждения) (л.д.139-156).

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания, составленного Комиссией отдела опеки и попечительства управления образования и молодёжной политики администрации Георгиевского городского округа 04 октября 2017 года, следует, что в ходе обследования домовладения по адресу: Ставропольский край. Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Айвазовского, д.69 установлено, что Кобелева В.Н. и семья её сына Кобелева А.Е. ведут раздельное хозяйство, имеют отдельные холодильники; в комнате у Кобелевой В.Н. присутствовали предметы первой необходимости, кухонная утварь, продукты питания (л.д.199).

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиками существует конфликт, непонимание интересов друг друга и недоверие друг к другу, свидетельствующие об отсутствии взаимного уважения, взаимной заботы и не предполагают возможности сохранения семейных отношений, соответственно семейные отношения между Кобелевой В.Н. и Кобелевым А.Е. прекратились. Договоров аренды, найма жилого помещения или иных соглашений между сторонами не заключалось, при этом ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение.

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что за Кобелевым А.Е. не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования Кобелевой В.Н. к нему о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что истец Кобелева В.Н, являясь собственниками жилого дома, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и её нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты права.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчиков Кобелева А.Е, Кобелевой Н.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчиков Кобелева А.Е, Кобелевой Н.В. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: