Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 33-933/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" - Просянкина Д.С.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года,

по гражданскому делу по иску Фоминой Г.А. к ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" о признании действий незаконными, обязании аннулировать задолженность, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" о признании действий незаконными, обязании аннулировать задолженность, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул..., кв..., в связи с чем, является потребителем коммунальных услуг.

Управление многоквартирного дома N... по ул.... в г. Кисловодске, осуществляет управляющая компания ООО УК "Перспектива", договор на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между собственниками помещений и управляющей компанией был заключён 01.03.2010. Условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, являются предметом договора управления многоквартирным домом, однако оплата за потребляемые коммунальные услуги взимается ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск".

Жилищное законодательство не наделяет ресурсоснабжающие организации правом производить начисления платы собственникам МКД при наличии управляющих компаний, т.к. ресурсоснабжающие организации не отвечают за внутридомовые инженерные системы.

Истцом по лицевому счету N... оплачивались коммунальные услуги, однако, в платежных документах ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" помимо платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" (ГВС) была включена плата за горячее водоснабжение ОДН (ГВС ОДН). Сумма, которую истец заплатила в ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" за ГВС ОДН, составила 4 500 рублей за период с 01.08.2016 по 01.09.2017. Истец полагает, что ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" получило незаконно указанную сумму, поскольку с 01.03.2010 по настоящее время управление МКД N... по ул.... в г. Кисловодске осуществляет ООО УК "Перспектива". Истцом, в связи с указанным, была направлена претензия ответчику, однако ответ не был направлен, требования потребителя ответчиком не исполнены.

Просит суд признать незаконными действия ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" по начислению платы за коммунальную услугу "Горячая вода ОДН" по лицевому счету.., обязать аннулировать начисления платы за коммунальную услугу "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени" по л/счету N.., взыскать уплаченные в счет оплаты за коммунальную услугу "Горячая вода ОДН" денежные средства в размере 4 500 рублей, взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию денежной суммы.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Признать действия ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" по начислению и выставлению счетов по лицевому счёту Фоминой Г.А. N... на оплату коммунальной услуги "Горячая вода ОДН" и "Горячая вода ОДН пени" незаконными.

Обязать ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" аннулировать сачисления платы за коммунальную услугу "Горячая вода ОДН" и "Горячая юда ОДН пени" по лицевому счету Фоминой Г.А. N...

Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в пользу Фоминой Гуларам Абдуллаевны излишне уплаченную в период с 01.08.2016г. по 31.09.2017г. сумму за коммунальную услугу "Горячая вода ОДН" в размере

4500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % в сумме 2750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В иске Фоминой Г.А. о взыскании с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 1300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения исковых требований, и принять новое решение отказав в иске в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу г. Кисловодск, ул..., кв....

В соответствии с пунктом 13 Правил N354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил N354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил N354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Однако, представленный ответчиком протокол N 3 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по ул.... г.Кисловодска от 12.02.2010 содержащий решение о оплате коммунальных услуг собственниками помещений дома непосредственно ресурсоснабжающим организациям, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку такое решение принято собственниками до введения в действие ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, а также Правил N 354 раскрывающих понятие "коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды" и не может изменять установленный Жилищным законодательством порядок расчетов за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что граждане не являются исполнителями услуг по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляют функции по управлению домом и, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку горячего водоснабжения для использования на общедомовые нужды, ресурсоснабжающая организация не вправе производить начисление платы за потребляемую горячую воду на общедомовые нужды собственникам либо жильцам дома, в том числе истцу Фоминой Г.А.

В спорный период, именно управляющая компания ООО УК "Перспектива" являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Действующим законодательством, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи, с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" и ООО УК "Перспектива" не является основанием для возникновения у ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" права на взимание платы за оказанные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

В данном случае нарушены права истца в связи с установлением ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" порядка взимания платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, в нарушение требований ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и Правил N 354, и исковые требования в части признания незаконными действий ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" по начислению и выставлению счетов на оплату коммунальной услуги "Горячая вода ОДН", аннулировании начислений, взыскании излишне уплаченной истцом в ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" суммы в размере 4500 рублей суд обоснованно удовлетворил.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: