Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33aа-310/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеина Георгия Викторовича к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка,

по апелляционной жалобе административного истца Шеина Георгия Викторовича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

Шеин Г.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом изменений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) указал, что как инвалид 2 группы и ветеран боевых действий имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для размещения металлического гараж вблизи места жительства в районе дома ***.

Неоднократно обращался к административному ответчику о предоставлении земельного участка, в чем ему безосновательно отказано.

Считая свои права нарушенными, просит признать бездействие комитета незаконным, обязать устранить допущенное нарушение прав путем предоставления участка.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.12.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шеин Г.В. просит об отмене судебного постановления, и удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Возражений на жалобу не поступило.

Административный истец и его представитель адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации г. Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в суд по вызову не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разрешая заявленное Шеиным Г.В. требование, суд исходил из того, что в силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм.

Средства передвижения в силу статьи 11.1 данного Закона относились к техническим средствам реабилитации инвалидов, используемым для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Решение об обеспечении инвалидов техническими и иными средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, а также социальных критериев.

Технические и иные средства реабилитации предоставлялись инвалидам по месту их жительства соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами социальной защиты населения, здравоохранения, образования и другими органами), Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Установление перечня технических и иных средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими и иными средствами реабилитации отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.

В федеральный Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, который первоначально был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации 21.10.2004 года N 1343-р, автотранспортные средства передвижения инвалидов не вошли.

В силу статьи 63 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе в статью 11.1, где из перечня технических средств реабилитации инвалидов были исключены средства для передвижения инвалидов с 01.01.2005 года.

Исходя из изложенного суд правильно указал в решении, что положение части 7 статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" распространяется лишь на инвалидов, вставших до указанной даты на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и применяются с учетом требований, установленных статьей 11.1 Закона, для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Шеин Г.В. является инвалидом 2 группы по трудовому увечью (справка серии МСЭ-2013 от 2 июля 2015 года), ветераном боевых действий.

Имеющаяся в материалах дела программа реабилитации не содержит сведений о нуждаемости истца в технических или иных средствах передвижения, что в жалобе им не оспаривается.

При таком положении приведенная им в обоснование требований норма Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на него не распространяется.

По тем же основаниям несостоятельны ссылки истца и на часть 2 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 года N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", предусматривающую право на первоочередное приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов для установления временных металлических гаражей вблизи места жительства инвалидами боевых действий и инвалидами, обеспеченными техническими и другими средствами передвижения в соответствии с индивидуальными программами реабилитации.

Федеральный закон от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (статья 16) заявленных истцом мер социальной защиты также не предусматривает.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд установил, что Шеин Г.В. не относится к категории граждан, которые в установленном законом порядке имеют право на обеспечение земельными участками по названным им основаниям, по всем его обращениям ответчиком в установленном законом порядке были приняты решения, не согласие с которыми само по себе не может свидетельствовать о противоправном бездействии комитета.

Учитывая, что установленные судом обстоятельства в жалобе не опровергнуты, выводы суда основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, оснований для их переоценки и отмены постановленного судом первой инстанции решения в силу статьи 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи