Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33aа-378/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Брянского В.Ю. материал по частной жалобе Банникова Дмитрия Владимировича на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Банникова Д.В. к Правительству Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Южному округу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3702, войсковой части 6761 об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности произвести выплату жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛА:

Банников Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Южному округу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 3702, войсковой части 6761 об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности произвести выплату жилищной субсидии.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2018 года административное исковое заявление возвращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с его неподсудностью данному суду.

В частной жалобе Банников Д.В. выразил несогласие с определением судьи, просил его отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения административного иска, поскольку в иске оспаривается длящееся бездействие ответчиков, касающееся жилищного обеспечения истца, возникшее уже после увольнения и утраты им статуса военнослужащего.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что все оспариваемые административным истцом бездействия неразрывно связаны с правоотношениями, возникшими в период прохождения военной службы Банниковым Д.В, и как вытекающие из их существа, должны рассматриваться военным судом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из пункта 1 части 1 данной статьи, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации судопроизводство в военных судах по гражданским и административным делам осуществляется в едином для всех судов общей юрисдикции порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" предусматривается, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7).

Как указывается в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Как усматривается из административного искового заявления, Банниковым Д.В. заявлены требования, в том числе к органам военного управления и воинским должностным лицам о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на выплату жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности произвести выплату жилищной субсидии.

Поскольку Банников Д.В. оспаривает бездействие органов военного управления и должностных лиц, относящееся к периоду после увольнения с военной службы и утраты им статуса военнослужащего в 2013 году, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления.

В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

При этом следует учесть, что на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления, оставления данного заявления без движения и возвращения, судья должен принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствует характеру правоотношений, из которых вытекают требования истца, обратившегося за судебной защитой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2018 года отменить.

Материал по заявлению Банникова Дмитрия Владимировича об оспаривании бездействия должностных лиц, возложении обязанности произвести выплату жилищной субсидии, возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: