Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 33aа-387/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Луневой С.П.

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя ИП Остапенко Игоря Николаевича по доверенности Кухтиной С.С. на определение Ставропольского краевого суда от 12 января 2018 года о судебных расходах по административному делу по иску Индивидуального предпринимателя Остапенко Игоря Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Остапенко И.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 2593 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгово-офисных зданий, расположенного по адресу: Ставропольский край, "... "; в размере его рыночной стоимости 2631 000 рублей по состоянию на 01.01.2015 года.

В основании иска ИП Остапенко И.Н. указал, что является арендатором указанного земельного участка, в отношении которого проведена кадастровая оценка. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "... " определена в размере 11664 351 рубль 20 копеек по состоянию на 1 января 2015 года. Полагает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей рыночную, нарушающей права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости. Размер рыночной стоимости административным истцом установлен на основании отчета об оценке N 00416 от 17.05.2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца Кухтина С.С. поддержала заявленные административные требования, не возражала в необходимости оплаты административным истцом судебных расходов по проведению первичной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя Подсвирова Е.А.просила отнести судебные расходы на административного истца.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 12 января 2018 года административный иск индивидуального предпринимателя Остапенко Игоря Николаевича - удовлетворен. Суд установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 2593 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгово-офисных зданий, расположенного по адресу: "... ", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6350000 (шесть миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей.

Обжалуемым определением судьи Ставропольского краевого суда от 12 января 2018 года ходатайство Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" удовлетворено.

Суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Остапенко Игоря Николаевича в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В частной жалобе представитель ИП Остапенко Игоря Николаевича по доверенности Кухтина С.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

От административного истца ИП Остапенко И.Н. в предварительном судебном заседании 17.06.2017 г. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015 г. с возложением на административного истца судебных расходов по ее проведению.

Определением Ставропольского краевого суда от 17.06.2017 г. ходатайство административного истца удовлетворено, по административному делу назначено проведение судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос о размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером "... "; производство судебной экспертизы поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" (том 1 л.д. 164-167).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 69/08/17Э от 23.08.2017г, выполненного экспертом "... "Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "... " составляет 6 049 000 (шесть миллионов сорок девять тысяч) рублей.

После поступления в суд заключения эксперта производство по административному делу было возобновлено, назначено проведение судебного заседания.

В судебном заседании 11.09.2017 г. по административному делу назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ.

Заключение судебной оценочной экспертизы N 69/08/17Э от 23.08.2017г, выполненного экспертом "... " Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" не положено в основу решения суда, не признано надлежащим доказательством по делу.

Разрешая спор о судебных расходах по административному делу суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку административный истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Заключение эксперта не было положено в основу решения суда в части определения размера рыночной стоимости. Следовательно, указанные расходы, как не подтверждающие заявленные требования административного истца, не могут быть возложены на административных ответчиков, заинтересованных лиц, а относятся на административного истца Индивидуального предпринимателя Остапенко Игоря Николаевича.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, следовательно, суд правомерно взыскал данные расходы с административного истца. Данная позиция согласуется разъяснениями, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были, бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ставропольского краевого суда от 12 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: