Постановление Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 4А-148/2018-

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Дотдуева И.П. и его представителя - адвоката Анисимовой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 24 октября 2017 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дотдуева И.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 24 октября 2017 года Дотдуев И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Дотдуев И.П. и его представитель - адвокат Анисимова М.В, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2017 года, в 21:34 на улице Подгорная, в районе дома 57, хутора Холодногорский, Шпаковского района, Дотдуев И.П, управляя транспортным средством Chevrolet Niva(Шевроле Нива), государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Дотдуев И.П. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором дорожно-патрульной службы признак опьянения - запах алкоголя изо рта (лист дела 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Дотдуев И.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 6) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 7), видеозаписью (лист дела 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дотдуеву И.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела (лист дела 12), а потому ссылка заявителя на отсутствие понятых при составлении административного материала является несостоятельной.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Дотдуевым И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Дотдуева И.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Дотдуеву И.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу судебными инстанциями допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указание в жалобе на то, что у Дотдуева И.П. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями свидетеля Андросова Е.Н. не может быть принято во внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом право определять, наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения, принадлежит указанному должностному лицу.

Удостоверение наличия либо отсутствия указанных признаков опьянения у водителя понятыми либо иным лицом действующее законодательство не предусматривает.

Довод жалобы о нарушении порядка направления Дотдуева И.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается материалами дела.

Согласно протоколу 26 ВТ 037711 от 11 октября 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Дотдуева И.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения собственноручно подписан Дотдуевым И.П. (лист дела 7).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Дотдуева И.П. и его представителя - адвоката Анисимовой М.В, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 24 октября 2017 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 6 декабря 2017 года в отношении Дотдуева И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов