Решение Ставропольского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 7-35/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2017 года,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Тесницкой В.А. N002916 от 10 мая 2017 года генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. - без удовлетворения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Парамонова А.А. - действующую по доверенности Михаелян И.Э, поддержавшую доводы жалобы и просившую ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года в 17 часов 54 минуты в букмекерской конторе ООО "Ф.О.Н." приняты наличные денежные средства от физического лица за оказание услуги пополнения персональной карты участника пари на сумму 400 рублей и последующего выбора событий на спортивные соревнования - ставки на футбол "Египет против Канады". При денежном расчете чек ККТ не отпечатан и не выдан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая указанное постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что вывод должностного лица о наличии в действиях генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. состава вмененного административного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Однако, принимая решение по указанному делу об административном правонарушении, судей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к процедуре административного производства, обеспечивающие гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении N000848 от 20 апреля 2017 года должностным лицом указано, что привлекаемому лицу надлежит явиться в ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя 10 мая 2017 года в 15 часов 00 минут, копия указанного протокола направлена в адрес генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. почтовым отправлением с идентификационным номером ***, иного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

10 мая 2017 года в 15 часов 00 минут исполняющий обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Тесницкая В.А. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А.

Между тем, как следует из письма УФПС города Москвы - филиала ФГУП "Почта России" почтовое отправление с идентификационным номером *** получено генеральным директором ООО "Ф.О.Н." Парамоновым А.А. 11 мая 2017 года (лист дела 75).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Тесницкой В.А. не соблюден, а судьей районного суда указанное обстоятельство оставлено без внимания.

Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что генеральный директор ООО "Ф.О.Н." Парамонов А.А. не извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, в извещении должностного лица от 21 марта 2017 года N06-24/004436 указано, что генеральному директору ООО "Ф.О.Н." Парамонову А.А. необходимо явиться в налоговую инспекцию 20 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19 января 2017 года при проведении проверки должностными лицами ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя на основании поручения от 19 января 2017 года N7 были выявлены нарушения ООО "Ф.О.Н." соблюдения Федерального закона от 22 мая 2003 года N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N54-ФЗ).

При этом, судьей районного суда не дана оценка доводу Парамонова А.А. о том, что при проведении проверки ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя, проводимой в период с 20 января 2017 года по 15 марта 2017 года, нарушений обществом Закона N54-ФЗ за период с 20 января 2016 года по 20 января 2017 года не установлено, о чем свидетельствует акт проверки N8 (листы дела 27-29).

Указным противоречиям судом первой инстанции оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты, приведенные выше обстоятельства должным образом не проверены.

Таким образом, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд города Ставрополя на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 октября 2017 года в отношении генерального директора ООО "Ф.О.Н." Парамонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева