Решение Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-46/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малыгина А.В. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Невинномысску N18810026161002580501 от 23 октября 2017 года Малыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Малыгина А.В. - без удовлетворения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Малыгин А.В. просит отменить решение судьи городского суда как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2017 года в 16 часов 35 минут в городе Невинномысске на улице Менделеева, в районе дома N**, Малыгин А.В, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21063", государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Малыгина А.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Малыгина А.В. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что вмененное правонарушение не подтверждено никакими доказательствами, не является основанием для отмены решения городского суда, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, Малыгин А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей строке постановления о наложении административного штрафа N18810026161002580501 от 23 октября 2017 года (лист дела 46).

Отсутствие фото-видео фиксации, а также объяснений пешехода, на что имеется ссылка в жалобе Малыгина А.В, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку их обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Также в материалах дела имеется письмо из ОМВД России по городу Невинномысску от 29 ноября 2017 года N16/5174, согласно которому представить аудио- и видеозапись нарушения Малыгиным А.В. Правил дорожного движения, допущенное 23 октября 2017 года, не представляется возможным, так как в соответствии с пунктом 2.8 приложения к Приказу МВД России по Ставропольскому краю N1350 от 07 декабря 2015 года "Об утверждении Инструкции о порядке применения видеорегистраторов, а также организации хранения и использования аудио- и видеоинформации, полученной в результате их применения, в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю", срок хранения видеозаписей ограничен 30 сутками, если не возникло спорной ситуации. Поскольку Малыгин А.В. не оспаривал событие административного правонарушения, видеозапись с регистратора за 23 октября 2017 года удалена с сервера для хранения записей.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Порядок и срок давности привлечения Малыгина А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Малыгину А.В. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малыгина А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева