Решение Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 г. по делу N 7-67/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко И.В. на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 декабря 2017 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17 октября 2017 года должностное лицо - заместитель министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Коваленко И.В. просит отменить постановление антимонопольного органа и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9, пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Коваленко И.В. - действующую по доверенности Супрунову А.В, которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И, просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО "Альфа-Мед" с жалобой на действия государственного заказчика - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N*** на поставку компьютерного томографа по объекту "Строительство поликлиники в Юго-Западном районе города Ставрополя". Как было указано заявителем в жалобе, техническое задание соответствует конкретной модели компьютерного томографа "Ingenuity СТ" с принадлежностями, производитель "Филиппс Медикал Системе". Устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными, они должны быть обусловлены наличием у заказчика соответствующей, доказанной потребности.

Поскольку заказчик не представил в антимонопольный орган доказательств, свидетельствующих о необходимости установления именно таких характеристик компьютерного томографа, оборудование которого имеется только у одного производителя, жалоба ООО "Альфа-Мед" была признана обоснованной ввиду допущенного нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в действиях должностного лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко И.В. при утверждении ею документации о проведении электронного аукциона N*** установлены нарушения положений, норм и требований части 1 статьи 1, пункту 2 части 1 статьи 64, статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках, в связи с чем, Коваленко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица Коваленко И.В. правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Коваленко И.В. в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу нельзя признать состоятельным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

В этой связи довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлекло за собой наступление последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, основанием для отмены решения судьи не является, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Коваленко И.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника Коваленко И.В. по доверенности Супруновой А.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева