Решение Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7a-72/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герчикова П.С. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 декабря 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 декабря 2017 года Герчиков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Герчиков П.С. просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2017 года в 14 часов 20 минут Герчиков П.С, находясь в общественном месте - вблизи дома N*** по улице Ленина в городе Ставрополе, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес К.А.А. и в адрес прохожих граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал совершать хулиганские действия.

Согласно акту медицинского освидетельствования N2072 от 17 декабря 2017 года у Герчикова П.С. установлено состояние опьянения.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Герчикова П.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении (лист дела 3), объяснения К.А.А. (лист дела 5), акт медицинского освидетельствования N2072 от 17 декабря 2017 года (лист дела 6), рапорты полицейских ОР ППСП ОП N3 МВД России по городу Ставрополю (лист дела 7), протокол об административном задержании (лист дела 10).

Действия Герчикова П.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Герчикова П.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Герчикову П.С. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что судом не были допрошены сотрудники полиции, которые осуществляли задержание, а также свидетель К.А.А, судом отклоняется, поскольку из смысла статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов свидетелей судом является его правом, а не обязанностью, и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Таким образом, необходимость в допросе свидетелей также отсутствовала.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Герчикова П.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 декабря 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В.Ковалева