Постановление Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2018 г. по делу N П4А-33/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу жалобой Михайлова Александра Николаевича в интересах Тимофеева Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 20 мая 2016 года и решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева Александра Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 20 мая 2016 года, Тимофеев Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года в удовлетворении жалобы Михайлова А.Н. в интересах Тимофеева А.А. отказано.

В жалобе в краевой суд Михайлов А.Н. в интересах Тимофеева А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края вынесено постановление о привлечении Тимофеева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, оно было обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, жалоба Михайлова А.Н. в интересах Тимофеева А.А. в Советский районный суд Ставропольского края поступила 30 августа 2017 года (листы дела 30-35). Определением судьи от 08 сентября 2017 года назначено открытое судебное заседание по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района Ставропольского края от 20 мая 2016 года на 09 октября 2017 года, в котором указано, что жалоба не подлежит возвращению для устранения недостатков и обстоятельств исключающих производство по делу не имеется (лист дела 38).

Впоследствии решением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года в удовлетворении жалобы Михайлова А.Н. в интересах Тимофеева А.А. на постановление мирового судьи от 20 мая 2016 года отказано по основаниям пропуска срока обжалования.

Данные выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующим.

Судья районного суда, принимая названное решение, не учел те обстоятельства, что подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На стадии принятия жалобы к производству такая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему. Если же указанное обстоятельство будет выяснено только в ходе судебного заседания, то производство по жалобе должно быть прекращено. При этом и в одном, и в другом случае выносится определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Принимая во внимание, что судья приступил к рассмотрению жалобы, вошел в обсуждение обстоятельств совершенного административного правонарушения, при этом указал, что доводы жалобы рассмотрению не подлежат в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи от 20 июня 2016 года, правовых оснований принимать решение об отказе в удовлетворении жалобы на этой стадии у судьи не имелось.

Указанные выше правовые аспекты не были учтены судьей, в связи с чем, решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Михайлова Александра Николаевича в интересах Тимофеева Александра Александровича, удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года в отношении Тимофеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд Ставропольского края.

Заместитель председателя О.А. Козлов