Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1116/2018

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Тукмакова П.А, Самариной Е.Г.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зуева О.Ю. к ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании принять некачественный товар,

по апелляционной жалобе ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" на решен6ие Промышленного районного суда г.о. Самара от 01.11.2017 г, которым постановлено:

" Исковые требования Зуева О.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Джи Эм Дат СНГ" в пользу Зуева О.Ю. стоимость некачественного автомобиля в размере 1181000 руб, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100000 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10905 рублей, всего взыскать денежную сумму в размере 1 400 905 руб.

Обязать ООО "Джи Эм Дат СНГ" принять у Зуева О.Ю. автомобиль Шевроле Каптива, 2012 г.в, цвет черный, VIN N, а Зуева О.Ю. обязать сдать данный автомобиль в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО "Джи Эм Дат СНГ" государственную пошлину в доход государства в размере 3700 руб."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, объяснения представителя ООО "Джи Эм Дат СНГ" Больсунова В.А, возражения представителя Зуева О.Ю.-Рябова В.В,

УСТАНОВИЛА:

Зуев О.Ю. обратился в суд с иском к ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании принять некачественный товар.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Флагман" в г. Самара приобрел автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, VIN N, цвет черный, стоимостью 1 181 000 руб. на основании договора купли - продажи N.

Гарантийные обязательства ответчика на данный автомобиль установлены в 36 месяцев. Однако в связи с многократным нахождением автомобиля на ремонте по причине гарантийного устранения различных недостатков ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" продлил данный срок до ДД.ММ.ГГГГг, о чем сделана соответствующая запись в гарантийной книжке.

В течение всего периода использования автомобиля надлежаще соблюдались условия эксплуатации и технического обслуживания автомобиля. Плановые технические осмотры осуществлялись в установленные сроки.

Вместе с тем, автомобиль неоднократно подвергался гарантийному ремонту, а именно, производилась: замена натяжителя приводного ремня при пробеге 25448 км. (заказ - наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.) ; замена правого и левого передних амортизационных стоек при пробеге 30907 км. (заказ - наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.); замена карданного вала, замена отбойника переднего амортизатора, при пробеге 45500 км. (заказ - наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); замена датчика частоты вращения заднего колеса при пробеге 51204 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); замена натяжителя приводного ремня (повторно, после устранения ДД.ММ.ГГГГ), замена обогреваемого кислородного датчика-Датчик1, при пробеге 55969 км. (заказ-наряд N от 15.05.2014г.) ; замена правого и левого сайлентблоков рычагов передней подвески при пробеге 58247 км. (заказ - наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); замена подшипника ступицы переднего правого колеса при пробеге 59334 км. (заказ - наряд от ДД.ММ.ГГГГ); замена выпускного коллектора, замена обогреваемого кислородного датчика-Датчик 1 (повторно, после устранения ДД.ММ.ГГГГ), при пробеге 72287 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.) ; ремонт коробки передач (субподряд сторонней организации), замена шкива генератора, при пробеге 75493 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); замена насоса усилителя рулевого управления при пробеге 85922 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.); замена втулок стабилизатора передней и задней подвесок при пробеге 85922 км. (заказ-наряд N ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, сразу после гарантийного устранения дефекта автоматической коробки передач (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ) указанный дефект возник вновь, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ (заявка к заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ (заявка к заказ - наряду N от ДД.ММ.ГГГГ.) и ДД.ММ.ГГГГ (заявка к заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ.) обращался с требованием об устранении повторно возникшей неисправности АКПП.

В настоящий момент на автомобиле присутствуют следующие недостатки: неисправность автоматической коробки переменных передач (возникла вновь после устранения), неисправность стеклоочистителя лобового стекла, неисправность вентилятора охлаждения ДВС, неисправность радиатора охлаждения ДВС, неисправность упоров крышки багажника.

Полагает, что на автомобиле имеются существенные недостатки, и просит взыскать с ответчика уплаченные по договору купли - продажи автомобиля денежные средства в размере 1 181 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2 000 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 905 рублей, обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, и в виду отсутствия на автомобиле истца существенных недостатков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" Больсунов В.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Зуева О.Ю.- Рябов В.В. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 " О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зуев О.Ю. приобрел в ООО "Флагман" автомобиль марки CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, VIN N, цвет черный, стоимостью 1 181 000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля N.

Гарантийные обязательства изготовителя на автомобиль установлены в 36 месяцев. В гарантийной книжке также имеется запись, заверенная ООО "Альфа-Сервис" о продлении гарантийного срока на автомобиль по согласованию с ООО "ДЖИ ЭМ ДАТ СНГ" до ДД.ММ.ГГГГг.

В процессе эксплуатации стали выявляться различные недостатки, вследствие чего производились гарантийные ремонтные работы, а именно: замена натяжителя приводного ремня при пробеге 25448 км. (заказ - наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.); замена правого и левого передних амортизационных стоек при пробеге 30907 км. (заказ - наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.); замена карданного вала, замена отбойника переднего амортизатора, при пробеге 45500 км. (заказ - наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); замена датчика частоты вращения заднего колеса при пробеге 51204 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); замена натяжителя приводного ремня (повторно, после устранения ДД.ММ.ГГГГ); замена обогреваемого кислородного датчика-Датчик1, при пробеге 55969 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.); замена правого и левого сайлентблоков рычагов передней подвески при пробеге 58247 км. (заказ - наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); замена подшипника ступицы переднего правого колеса при пробеге 59334 км. (заказ - наряд от ДД.ММ.ГГГГ); замена выпускного коллектора, замена обогреваемого кислородного датчика-Датчик 1 (повторно, после устранения ДД.ММ.ГГГГ), при пробеге 72287 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.), ремонт коробки передач (субподряд сторонней организации), замена шкива генератора, при пробеге 75493 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); замена насоса усилителя рулевого управления при пробеге 85922 км. (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.), замена втулок стабилизатора передней и задней подвесок при пробеге 85922 км. (заказ-наряд N ДД.ММ.ГГГГ), дефект АКПП возник вновь, в связи с чем истец обращался за ремонтом ДД.ММ.ГГГГ (заявка к заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. (заявка к заказ - наряду N от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (заявка к заказ-наряду N от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением эксперта N ООО Констант-Левел" от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле истца установлено наличие следующих производственных дефектов: нарушение целостности сот радиатора охлаждения в нижней задней части; вибрация при работе вентилятора охлаждения ДВС, сопровождаемая шумами; неисправности АКПП, выраженной: наличием ошибок в работе АКПП в памяти блока управления с кодами N, N, N, N, N, N; низким уровнем масла, изменением его цвета и характерным запахом гари в АКПП; в статистическом состоянии переключения АКПП с режима N (нейтраль) в положении D (режим движения) и R (задний ход) и обратно сопровождаются рывками; при движении автомобиля при наборе скорости, переключение передач сопровождается рывками; неисправность механизма стеклоочистителей; правый и левый упорные амортизаторы крышки багажника не фиксируют крышку в верхнем положении в момент открытия.

Все выявленные дефекты влияют на безопасность эксплуатации и делают невозможным использование автомобиля в полном объеме для целей, которым он предназначен.

Неисправность АКПП является неустранимым производственным дефектом.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 24.05.2016г. удовлетворены исковые требования Зуева О.Ю. к ЗАО "Автотор-Менеджмент" ; с ЗАО "Автотор-Менеджмент" взысканы денежные средства в размере 1 151 000 руб, штраф в сумме 200 000 руб, неустойка 70 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, расходы по оплате экспертизы 30 000 руб. Также суд обязал Зуева О.Ю. передать, а ЗАО "Автотор-Менеджмент" принять некачественный автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2016 г. решение суда отменено, в удовлетворении требований Зуева О.Ю. к ЗАО "АВТОТОР-Менеджмент" отказано в полном объеме, поскольку требования заявлены за пределами гарантийного срока.

В последующем истец обратился с требованием о возврате денежных средств за товар к ООО "Джи Эм Дат СНГ".

Согласно заключению судебной экспертизы ЦСЭ " Волга-эксперт" N, автомобиль CHEVROLET Captiva, VIN N имеет следующие производственные дефекты, указанные в претензии: неисправность АКПП. Рывки при начале движения, при включении заднего хода. Рывки при переключении передач во время движения; нефункциональный шум и вибрация при срабатывании вентилятора охлаждения ДВС. Отсутствие и утеря опоры радиаторов верхней правой и выход кронштейна крепления радиаторов из опоры радиаторов левой; течь охлаждающей жидкости. Негерметичность радиатора охлаждения, нарушение целостности сот радиатора охлаждения в нижней задней части, в виде разрушения, деформации; неисправность правого и левого упорных амортизаторов двери задка. Отсутствие фиксации двери задка в верхнем положении в момент открытия.

Дефект -неисправность АКПП- влияет на возможность использования автомобиля по целевому назначению, поскольку значительно снижено качество функционирования автомобиля, возможно полное разрушение деталей и комплектующих АКПП и остановка автомобиля вопреки ожиданиям водителя.

Дефект -течь охлаждающей жидкости -влияет на безопасность согласно ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных

средств" Приложение 10 пп.83 - "Теплообменники и термостаты - должны обеспечиваться: герметичность радиаторов систем охлаждения двигателя и отопления салона при воздействии внутреннего статического давления 0,15 МПа". Дефект критический. При наличии данного дефекта эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" пп.7.13 - "Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач... систем охлаждения... ".

Все дефекты, имеющиеся на автомобиле CHEVROLET Captiva, VTN N. указанные в претензии и обнаруженные при осмотре устранимы по существующим ремонтным технологиям в условиях аттестованных изготовителем станций технического обслуживания, в условиях дилерской сети.

Стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) для устранения дефектов производственного характера может составить 118 656 рублей 00 копеек (Сто восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек).

Суммарная трудоемкость устранения производственных дефектов составит 19.50 нормо-часа.

Ранее на автомобиле истца по гарантии устранялись следующие производственные недостатки, приводящие к недопустимости использования автомобиля в целях, для которых данный товар обычно используется (влияющие на безопасность и целевое назначение): дефект "Свист, шум подшипников натяжного ролика ремня привода вспомогательных механизмов, дефект натяжного ролика" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ.);дефект "Стук амортизаторов передней подвески при движении автомобиля по неровностям, течь масла через сальник штока амортизаторов передней подвески правого и левого, дефект амортизаторов" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ).; дефект "Вибрация, дисбаланс карданного вала привода заднего моста, дефект карданного вала" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "Скрип, скрежет отбойников амортизаторов передней подвески, дефект отбойников" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ) ; дефект "Горит контрольная лампа неисправности тормозной системы ABS, код С0045, неисправность датчика частоты вращения заднего левого колеса, дефект датчика ЗЛ колеса" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "Свист приводного ремня при начале движения с включенным кондиционером, ослабление натяжения ремня вспомогательных агрегатов механизмом натяжения, дефект механизма натяжения приводного ремня" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ) ;дефект "Горит контрольная лампа неисправности двигателя, ошибка Р0131 неисправность датчика кислорода N, дефект датчика кислорода" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "Стук резинометаллических втулок рычагов передней подвески правого и левого при движении автомобиля по неровностям, расслоение резинового элемента, дефект сайлентблоков" (заказ-наряд N АС00391864 от ДД.ММ.ГГГГ);дефект "Гул подшипника ступицы переднего правого колеса при движении автомобиля, дефект подшипника ступицы" (заказ-наряд N N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "Шум в моторном отсеке при работе ДВС, трещина выпускного коллектора, прорыв выхлопных газов через трещину выпускного коллектора, дефект коллектора" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "Горит лампа неисправности ДВС, код Р0131 - низкое напряжение датчика кислорода N, дефект датчика кислорода" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "При включении селектора АКПП в режим D а/м не едет, коды неисправностей N, N N, N, масло по уровню, темное, дефект АКПП" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "Низкая эффективность насоса системы ГУР, шум насоса ГУР во время работы, дефект насоса ГУР" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "Стук, смятие втулок стабилизатора передней подвески при движении а/м по неровностям, дефект втулок стабилизатора" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ); дефект "Стук, смятие втулок стабилизатора задней подвески при движении а/м по неровностям, дефект втулок стабилизатора" (заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, на автомобиле истца имеется недостаток, проявившийся вновь после проведения мероприятий по его устранению: неисправность АКПП. Рывки при начале движения, при включении заднего хода. Рывки при переключении передач во время движения" ( заказ-наряд N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Альфа-Сервис").

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что на автомобиле истца имеются существенные недостатки по признаку неоднократности и повторности, возникшие до передачи ему указанного выше автомобиля, что дает ему право на предъявление требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ " О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель - это организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченная им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, на основании договора с изготовителем (продавцом).

Согласно Письму Федеральной Таможенной службы от 05.10.2011г. N 14-42/48052 "О товарных знаках компании "Дженерал Моторс ЛЛС", указанной организации принадлежит товарный знак CHEVROLET (автомобили и запасные части с ним), GM, лицензиатом и уполномоченным импортером является ООО "Джи Эм Дат СНГ", а также уполномоченным импортером является завод-изготовитель спорного автомобиля ЗАО "АВТОТОР-Менеджмент", из чего следует, что и ответчик и завод-изготовитель спорного автомобиля являются уполномоченными импортерами ООО "Джи Эм ДАТ СНГ" с равным кругом полномочий.

Из содержания паспорта транспортного средства спорного автомобиля N выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что его изготовителем и первоначальным собственником является ЗАО "Автотор-Менеджмент", который на основании договора о распространении от ДД.ММ.ГГГГ передал ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль в собственность ООО "Джи Эм Дат СНГ", который ДД.ММ.ГГГГ передал данный автомобиль ООО "Флагман" на основании дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Зуеву О.Ю.

В гарантийной книжке автомобиля также указано, что GM DAT гарантирует владельцу автомобиля Шевроле, что при нормальных условиях эксплуатации и соответствующем техническом обслуживании в случае обнаружения дефектов материала или изготовления по вине производителя, они будут устранены для потребителя на безвозмездной основе и на условиях, изложенных в брошюре. В течение гарантийного срока авторизованный дилер Chevrolet по своему усмотрению отремонтирует или заменит каждую оригинальную деталь с дефектом материала или изготовления, как указано в п.1 безвозмездно для потребителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "Дженерал Моторз Оверсиз Дистрибьюшн Корпорейшн", ООО "Дженерал Моторз СНГ", ООО "Автотор-Холдинг", ЗАО "Автотор", ЗАО "Автотор-Менеджмент" заключено Генеральное соглашение, согласно которому их взаимным интересов является установление взаимовыгодного сотрудничества в целях производства автомобилей в Калининградской области и увеличение их продаж через дилерскую сеть ООО "Дженерал Моторз СНГ".

Во исполнение указанного Соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "АВТОТОР-Менеджмент" и "Дженерал Моторз Дэу Авто Энд Технолоджжи" заключен договор о распространении автомобилей через дилерскую сеть ООО "Дженерал Моторз СНГ".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Джи Эм Дат СНГ"( Общество) и ООО "Альфа-Сервис" ( Дилер) заключен договор о продажах и услугах дилера N. Дополнительными положениями N к указанному договору установлено, что ООО "Джи Эм Дат СНГ" предоставляет дилеру и покупателям гарантию на автомобили и утвержденные обществом запасные части и аксессуары, которая может быть указана в Руководстве по Послепродажной политике и Правилам или иным образом письменно представлена покупателям непосредственно Обществом или посредством Дилера. Общество может в любой момент изменить гарантию. Общество не берет ответственность и не уполномочивает кого-либо брать на себя какие-либо иные обязательства или ответственность в отношении автомобилей, или утвержденных обществом запасных частей. Если иное не предусмотрено законом, максимальная ответственность общества ограничивается ремонтом или заменой автомобиля или запасной части, аксессуара; и письменные гарантии Общества являются единственными гарантиями, применимыми к автомобилям и запасным частям и аксессуарам, и заменяют собой все иные гарантии.

Согласно п.8.3 Положений в случае, если Дилер получает уведомление о каком-либо иске, заявленном против него с автомобилями, дилер своевременно уведомляет об этом Общество, которое возмещает дилеру ущерб в связи с выплатами, присужденными окончательным решением суда, при условии, что автомобиль приобретен истцом у официального дилера.

Договор аналогичного содержания заключен между ООО "Джи Эм Дат СНГ" и ООО "Флагман".

Установлено, что гарантийный срок на автомобиль истца установлен именно ООО "Джи Эм Дат СНГ" сроком на три года, и в последующем продлен до 02.11.2015г, что подтверждается записью в гарантийной книжке.

Согласно указанным выше заказ-нарядам все случаи гарантийного ремонта автомобиля истца оплачены ответчиком.

Все указанные в экспертизах недостатки, в том числе повторные, возникли и выявлены в установленный ответчиком гарантийный период.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что ООО "Джи Эм Дат СНГ" является надлежащим ответчиком по данному делу, и обоснованно удовлетворил заявленные к нему требования.

Доводы ответчика о том, что в силу ч.6 с.19 Закона о защите прав потребителей истец вправе был предъявить лишь требование о безвозмездном устранении недостатков обоснованно не приняты судом во внимание. поскольку в данном случае указанная норма права применению не подлежит, а в силу ч.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как указывалось выше, недостатки, позволяющие истцу предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, выявлены в период гарантийного срока, установленного ответчиком, в том числе и повторно проявившийся дефект, соответственно истец вправе предъявить ответчику по своему усмотрению любое требование, предусмотренное ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Джи Эм Дат СНГ" является ненадлежащим ответчиком по делу не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Каких-либо допустимых доказательств этому ООО "Джи Эм Дат СНГ" не предоставлено. При этом судом правильно принята во внимание вся совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "Джи Эм Дат СНГ" является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы жалобы об отсутствии на автомобиле истца существенного недостатка, поскольку повторный дефект АКПП и течь радиатора возникли из-за некачественного ремонта, проведенного по гарантии, также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей, а соответственно и ст. 18 данного Закона, которая и была применена судом.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 01.11.2017 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу ООО "Джи Эм Дат СНГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

N

1

2

3

4