Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 г. по делу N 21-377/2018

Судья Ленинского районного суда РД

Магомедов С.И,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2018 г. по делу 21-377/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФК по РД Даидова А.Х. на решение судьи Ленинского районного суда РД от 27 декабря 2017г, которым постановление заместителя руководителя УФК по РД Даидова А.Х. N16-15.15.3/2 от 30.11.2016 в отношении Расулова Т.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с прекращением производства по делу,

установил:

Постановлением УФК по РД N16-15.15.3/2 от 30.11.2016 г. первый заместитель министра финансов РД Расулов Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Расулов Т.Ф. обжаловал его в суд, судьей Ленинского районного суда г. Махачкала РД 31 марта 2017г. вынесено решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель руководителя УФК по РД Даидов И.Д. обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просил решение судьи отменить.

Решением судьи Верховного суда РД от 22 мая 2017г. решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Судья Ленинского районного суда 17 июля 2017г. постановление УФК по РД от 30 ноября 2016 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, представитель Расулова Т.Ф. по доверенности Расулов Р.М. обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Решением судьи Верховного суда РД от 16 ноября 2017г. решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала РД от 27 декабря 2017г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе на указанное решение, поданной в порядке ст.30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя УФК по РД Даидов А.Х, просит решение суда отменить.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, осуществляющими бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности или предоставляющими бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, бюджетным или автономным учреждением либо государственным (муниципальным) унитарным предприятием (в части переданных им в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, полномочий государственного (муниципального) заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности) порядка осуществления бюджетных инвестиций или порядка предоставления бюджетных инвестиций либо неисполнение ими решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или решения о предоставлении бюджетных инвестиций, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности

не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Поскольку в качестве меры наказания санкция ст. 15.15.3 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию, вывод суда об истечении срока давности привлечения Расулова Т.Ф. к административной ответственности по указанной норме права является правильным. Из материалов дела усматривается, что действия Расулова Т.Ф, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, имели место 31 декабря 2015 г, следовательно, срок давности истек 31 декабря 2016 г. О начале течения срока давности с 31 декабря 2015 г. указано также в постановлении УФК по РД от 30.11.2016 г. (л.д. 9)

При этом не имеет значение то обстоятельство, что должностному лицу назначено судом наказание не в виде дисквалификации, а в виде административного штрафа, поскольку положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ не ставят разрешение вопроса об определении срока давности привлечения к ответственности в зависимость от того, какое именно наказание лицу было назначено, а однозначно указывают, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.3 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, как и на момент вынесения решения судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий должностного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 27 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФК по РД Даидова А.Х.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

РеспубликиДагестан Н.К.Гомленко