Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2018 г. по делу N 22-343/2018

Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Юсупове З.М.

с участием прокурора Караева Х.А, адвоката Сулейманова Ш.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулейманова Ш.Г. в защиту интересов осужденного Велиханова Р.А. на постановление Кировского районного суда г.Махачкала от 29 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Велиханова РА.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А, выслушав выступление адвоката Сулейманова Ш.Г, просившего по доводам апелляционной жалобы отменить постановление суда и принять новое решение об удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Караева Х.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 27.03.2006 Велиханов РА осужден по ч.4 ст.111, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2006 приговор Верховного суда РД от 27.03.2006 изменен, исключено из приговора указание на то, что Велиханов Р.А. является организатором преступления, срок окончательного наказания Велиханову Р.А. снижен до 15 лет лишения свободы.

Велиханов Р.А. наказание отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан. Начало срока 23.10.2004 года, конец срока наказания 22.10.2019 года.

25.12.2017 осужденный Велиханов Р.А. обратился в Кировский районный суд г.Махачкалы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Ш.Г. в защиту интересов осужденного Велиханова Р.А. указывает на несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование указывается, что при принятии решения суд не дал надлежащей оценки тому, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Велихановым Р.А. отбыто более 2/3 общего срока назначенного наказания, в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он вину в совершении преступления признал, искренне раскаялся в содеянном, попросил прощение у потерпевших, твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускал уже более 2-х лет, непогашенных взысканий не имеет, имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией ИК, прошел обучение по профессии штукатур, трудоустроен, добросовестно относится к труду, регулярно участвует в общественной жизни и посещает мероприятия воспитательного характера, имеет постоянное место жительства, семью, гарантийное письмо работодателя о его трудоустройстве.

В связи с этим высказывает мнение, что выводы суда о наличии взысканий в 2006-2015 годах не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного Велиханова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Исходя из положений ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и материальные, то есть указывающие на исправление осужденного, на основании которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и иные, заслуживающие внимания сведения.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было сделать однозначный вывод о его исправлении и перевоспитании и возможности его условно-досрочного освобождения от отбытия наказания.

Исследованными судом материалами личного дела осужденного установлено, что Велиханов Р.А. осужден за совершение особо тяжких преступлений и отбыл более двух третей срока наказания, прибыл в исправительное учреждение 24.09.2006, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину свою признал, раскаялся в содеянном. За весь период отбывания наказания имеет 33 взысканий, допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, трижды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и неоднократно водворялся в помещение камерного типа с дальнейшим переводом на строгие условия отбывания наказания. С 2015 года нарушений режима содержания не допускает, имеет 2 поощрения, встал на путь исправления. После перевода на обычные условия отбывания наказания по собственному желанию был трудоустроен в ЦТАО. Обучался в ПТУ-213, получил специальность "штукатура", посещает библиотеку, занимается самообразованием, в проводимых в отряде воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях принимает участие, реагирует на них положительно, исполнительный лист не имеет. В обращении с представителями администрации учреждения вежлив и тактичен, на замечания реагирует положительно, делает положительные выводы для себя, к критике относится адекватно.

Согласно приобщенным по ходатайству адвоката и исследованным в судебном заседании документам, Велиханов Р.А. женат, имеет 2 малолетних детей, отец осужденного обязуется предоставить жилье, работодатель обязуется принять его на работу, потерпевший Велиханов Р.А. просил удовлетворить ходатайство осужденного либо смягчить ему наказание, супруга осужденного также просила освободить его условно-досрочно.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы все вышеуказанные материалы, свидетельствующие, как о добросовестном отношении к труду и примерном поведении в местах лишения свободы, полученные им за это поощрения, так и о допущенных им, погащенных в настоящее время, нарушениях режима отбывания наказания в период с 2005 по 2015 года, за которые он признавался злостным нарушителем, на него были наложены взыскания, в том числе неоднократно водворялся в карцер, ПКТ и ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены.

Из имеющейся в деле характеристики видно, что администрация исправительного учреждения отрицательно характеризует осужденного Велиханова Р.А, дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, что было подтверждено ее представителем и в судебном заседании, прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, также возражал против удовлетворения ходатайства.

В отношении Велиханова Р.А. суд, проанализировав все обстоятельства, влияющие на разрешение его ходатайства, такой совокупности не усмотрел и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Судом, наряду с мнением участников процесса, были учтены в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, в том числе перечисленные в ходатайстве и в апелляционной жалобе данные о личности и поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения Велиханова Р.А. без учета совокупности всех данных о его поведении, поскольку лишь наличие совокупности данных о достижении в отношении осужденного целей наказания и его исправлении, отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, может служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не сам факт примерного поведения и добросовестного отношения к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и, вопреки доводам адвоката, основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного Велиханова Р.А, а поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Велиханова Р.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 29 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Велиханова РА об условно досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий