Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2018 г. по делу N 33-1284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО15,

судей ФИО15 и ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО15 на решение "адрес" районного суда г. Махачкалы от "дата" гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО15 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратился "дата" в "адрес" районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковыми заявлением к ФИО15:

о предоставлении ему возможности брать сына к себе в выходные дни;

при посещении им школы встречать его оттуда во вторник и пятницу текущей недели;

в летние месяцы или в каникулы чтоб ребёнок мог находиться вместе с ним на отдыхе или с его родителями, чтоб он мог внести свой вклад в воспитание своего сына полноценно.

В обоснование искового заявления ФИО15 указано, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" брак между ним и ответчиком расторгнут.

Несовершеннолетний сын ФИО15, "дата" года рождения, после расторжения брака остался проживать с матерью.

Ответчик ФИО15 препятствует ему в общении с сыном.

С "дата" с него на содержание сына взысканы алименты в размере 0,69 минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) ежемесячно, которые он оплачивает и по которым у него имеется задолженность. Ребенка ему не показывают. Он хотел бы видеть ребёнка беспрепятственно.

Решением "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" постановлено:

"Исковые ФИО15 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО15 с несовершеннолетним ФИО15 "дата" года рождения:

- каждое воскресенье каждого календарного месяца в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в местах общественного досуга или по месту жительства отца ФИО15 без присутствия матери ФИО15, не нарушая целостности образовательного процесса несовершеннолетнего ребенка, учитывая при этом мнение, желание несовершеннолетнего ФИО15 общаться с отцом и удовлетворительное состояния его здоровья:

В случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с сыном, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встреч на другие дни по согласованию с ней, либо предоставлять возможность посещения несовершеннолетнего ребенка по месту его жительства.

Обязать ФИО15 по предварительной договоренности предоставлять ФИО15 возможность проводить с сыном каникулярное время не менее двух недель в летний период, а в другие каникулы - по согласованию между родителями, для чего оформлять все необходимые документы, учитывая при этом мнение, желание несовершеннолетнего ФИО15 общаться с отцом и удовлетворительное состояния его здоровья.

Обязать ФИО15 не чинить препятствия в общении ФИО15 с несовершеннолетним ФИО15 в установленное судом дни и время, а также согласовывать все вопросы, касающиеся воспитания и образования, медицинского обслуживания несовершеннолетнего ребенка".

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО15 "дата" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения суда и возвращении дела на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком ФИО15 указано, что суд незаконно ограничил его по времени видеться с сыном.

Сам он не употребляет спиртные напитки и наркотические средства, не занимался рукоприкладством, и, тем не менее, суд дал так мало времени видеться ему с сыном.

Так же нарушено право ребенка видеться со своим отцом.

Он любит своего сына и в связи с тем, что его бывшая сожительница ограничивала его в том, чтобы видеться ему с сыном, он обратился в суд с надеждой, что ему помогут видеться почаще со своим сыном.

Заинтересованность судьи явно выражалось в ходе суда, где она оскорбляла его и мало того не давала ему решения, пока он не обратился с заявлением на имя председателя "адрес" районного суда, тем самым, преследовала цель, что бы он по срокам не успел обжаловать данное решение.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан истец ФИО15 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ответчик ФИО15 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ))

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" предусмотрено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН "дата") в п. 1 ст. 3 провозглашает, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, брак между истцом ФИО15 и ответчиком ФИО15 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" (л. д. 8).

Истец ФИО15 в соответствии со свидетельством о рождении серии II-БД N от "дата" является отцом несовершеннолетнего ФИО15, "дата" года рождения (л. д. 4).

В соответствии с исполнительным листом по делу N г. от "дата" с истца ФИО15 в пользу ФИО15 взыскиваются алименты в твердой денежной сумме в размере 0,69 МРОТ на содержанием одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО15, "дата" года рождения, начиная с "дата" до достижения ребенком совершеннолетия (л. д. 11).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от "дата" постановлено, что истцу ФИО15 (должнику) определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на "дата" в размере 259 190,22 рублей (л. д. 16).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО15 от "дата" (л. д. 21 - 22) жилищно-бытовые условия ФИО15 удовлетворительные. Подходят для временного пребывания несовершеннолетнего.

Отдел опеки и попечительства в соответствии с заключением об определении порядка общения с ребенком (л. д. 23), считает целесообразным определить следующий порядок общения ФИО15 с несовершеннолетним сыном ФИО15, "дата" года рождения: в воскресенье - каждую неделю с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Также из материалов дела следует, что в судебном заседании в суде первой инстанции с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО15, а также педагога ФИО15 был опрошен несовершеннолетний ФИО15, "дата" года рождения, который показал суду, что ни при каких обстоятельствах не намерен встречаться с отцом и проводить с ним время. При этом он пояснил, что отец не предпринимал попыток с ним встретиться, он совершенно не помнит его, считает чужим человеком, у него есть мать и отчим, больше ему никто не нужен (л. д. 27).

Каких-либо доказательств того, что ФИО15 чинились препятствия в общении с ребёнком, суду не представлено.

Разрешая вопрос о порядке общения истца ФИО15 с несовершеннолетним сыном ФИО15, "дата" года рождения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО15, "дата" года рождения, длительное время не общался с отцом, в судебном заседании желания общаться с отцом не выразил, крайне негативно настроен в отношении отца, кроме того, он является школьником и по субботам у него занятия. Суд также учёл, что такой порядок общения предложен в заключении органа опеки и попечительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и установления иного графика общения отца с ребенком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи