Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-1378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО11,

судей - ФИО10, Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Заявление ФИО1 о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам возвратить его подателю со всеми приложенными документами".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" исковые требования ФИО5 удовлетворены.

ФИО1, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 10.06.2016г. по новым обстоятельствам, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы N от "дата" в пользу ФИО5 с должника ФИО9 взыскана денежная сумма по договору займа в размере 3 390 661 рубль и государственная пошлина в сумме 12 577 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по "адрес" г. Махачкала от 01.03.2016г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении

ФИО9 с "дата" принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 450 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000025:4825, разрешенное использование - под индивидуальное жилое строительство, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, МКР - завода "Эльтав", участок N.

На основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" земельный участок у ФИО6 приобретен ФИО1 с регистрацией перехода права собственности "дата".

На основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы N от "дата" о взыскании в пользу ФИО5 с должника ФИО9 денежной суммы и на основании исполнительного производства N-ИП, возбужденного "дата" по данному судебному приказу, "дата" Кировским районным судом г. Махачкалы вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок площадью 450 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000025:4825 в пользу взыскателя ФИО7

"дата" судебный приказ Мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы N от "дата" о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 3 390 661 рубль и государственной пошлины в сумме 12 577 рублей в пользу ФИО5 с должника ФИО9 отменен.

Также в связи с отменой судебного приказа Мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы N от "дата" постановлением судебного пристава от "дата" прекращено исполнительное производство от "дата" N-ИП, в рамках которого ФИО5 подавалось исковое заявление о наложении взыскания на земельный участок.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" N "адрес" в собственности ФИО1, находится жилой дом, площадью 254,6 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. МКР завода "Эльтав" дом. 219, кадастровый N. На основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" N в собственности ФИО1, находится земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, в МКР з-да "Эльтав", участок N, кадастровый N.

Однако в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N ФИО1, права которой были затронуты принятым судом решением, не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Судом не были истребованы соответствующие сведения с ЕГРП, должным образом не проверено и не учтено при рассмотрении иска нахождение на земельном участке, подлежащем взысканию, жилого дома, принадлежащего на праве собственности постороннему лицу.

Таким образом, вышеуказанным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя ФИО1

Обстоятельства, что решение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" о наложении взыскания на недвижимое имущество в отношении ФИО8 было вынесено на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы N от "дата", который отменен, и на основании исполнительного производства N-ИП, возбужденного "дата" по данному приказу, которое прекращено, являются в соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного решения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить полностью определение Кировского районного суда г. Махачкалы, передать заявление о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении обжалуемого определения суда от "дата" судьей проигнорированы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от "дата" N г. о возможности обращения в суд также и других лиц, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях, помимо указанных в ст. 394 ГПК РФ.

Обоснование того, что вынесенным "дата" заочным решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1 также полностью было изложено в поданном ею заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам судебного постановления.

Проверив материалы дела, определение, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений производится по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 392 - 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая ФИО1 заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что заявитель не являлся участником судебного процесса, по которому принято обжалуемое решение, что это обстоятельство не дает ей право обращения в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, у ФИО1 имеется право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Вместе с тем, затронуты ли таким решением ее права и обязанности суду надлежало выяснить при рассмотрении по существу такого заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о возвращении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" о возвращении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отменить.

Возвратить дело в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Председательствующий:

Судьи: