Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2018 г. по делу N 33-59/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Абдуллаева М.К, Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре Дибировой М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО о выселении из нежилого помещения, иску ФИО к ФИО, администрации ГО "город Буйнакск" о признании недействительными договора, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости и по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации ГО "город Буйнакск" о признании сделок недействительными, аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К, выслушав объяснения представителей ФИО - ФИО, ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о:

- выселении из нежилого помещения - Кафе "Минутка", площадью 49,17 кв.м и освобождении земельного участка с кадастровым номером "номер", расположенных по адресу: "адрес";

- возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником указанных объектов недвижимости и его право зарегистрировано в ЕГРН, однако он лишен возможности использовать данное имущество, поскольку его занимают ответчики. На его предложения освободить помещение кафе и земельный участок, ответчики не отреагировали.

В связи с изложенным, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Буйнакского городского суда от "дата" осуществлена замена ненадлежащих ответчиков ФИО и ФИО на надлежащего ответчика - ФИО

ФИО обратилась со встречным иском к ФИО, администрации ГО "город Буйнакск", третьему лицу - ФИО о:

- признании недействительным договора купли-продажи от "дата", по которому ФИО продал ФИО нежилое помещение кафе "Минутка";

- признании недействительным постановления администрации города Буйнакска от "дата" "номер" "Об изъятии и предоставлении земельных участков" о предоставлении в бессрочное пользование ФИО земельного участка площадью 0,016 га по "адрес" для эксплуатации и обслуживания кафе "Минутка";

- признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от "дата", по которому МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГО "город Буйнакск"" продало ФИО земельный участок с кадастровым номером "номер" площадью 0,016 га по "адрес";

- признании отсутствующим права собственности ФИО на нежилое помещение площадью 49,17 кв.м, расположенное по "адрес";

- признании недействительной и аннулировании записи в ЕГРН "номер" от "дата" о регистрации за ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер", площадью 0,016 га по "адрес";

- исключении из ГКН сведений о правообладателе вышеуказанного земельного участка в лице ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Буйнакского гор.исполкома "номер" от "дата" "Об отводе земельного участка" Буйнакскому консервному заводу выделен земельный участок площадью 0,016 га, расположенный по "адрес" под строительство подсобных помещений к фирменному магазину "Минутка".

Согласно письму "номер" от "дата" Государственного комитета Республики Дагестан по управлению имуществом ОАО "Буйнакский консервный завод" (далее ОАО "БКЗ") дано разрешение на продажу кафе "Минутка", находящегося на его балансе.

По договору купли-продажи от "дата" ОАО "БКЗ" продал ей в собственность помещение кафе "Минутка". Стоимость приобретенного кафе ею внесена в кассу ОАО "БКЗ".

Право собственности на помещение кафе "Минутка" за ней зарегистрировано в ЕГРН "дата" за регистрационной записью "номер", о чем выдано соответствующее свидетельство.

Постановлением администрации г.Буйнакска "номер" от "дата" у ОАО "БКЗ" изъят земельный участок, на котором расположено кафе "Минутка", и указанный участок предоставлен ей в собственность.

Со дня приобретения кафе "Минутка" находится в ее владении.

На момент заключения договора купли-продажи от "дата", по которому ФИО продал ФИО нежилое помещение кафе "Минутка", данный объект недвижимости находился в ее собственности.

Кроме того, оспариваемые договор и постановление администрации г.Буйнакска о предоставлении земельного участка ФИО имеют явные признаки фальсификации. Передаточный акт на кафе "Минутка" за ФИО составлен "дата", то есть за два месяца до заключения договора.

ФИО обратился в суд со встречным иском к ФИО, администрации ГО "город Буйнакск" о признании недействительными:

- договора купли-продажи от "дата", по которому ОАО "БКЗ" продал ФИО помещение кафе "Минутка";

- свидетельство от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО на указанное помещение кафе "Минутка" серия "номер";

- постановление администрации г.Буйнакска "номер" от "дата" об изъятии у ОАО "БКЗ" земельного участка площадью 163 кв.м под помещением кафе "Минутка" и предоставлении его ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г.Буйнакска "номер" от "дата" земельный участок под спорным кафе "Минутка" был изъят у ОАО "БКЗ" и предоставлен в бессрочное пользование ФИО для эксплуатации и обслуживания кафе. Следовательно, в 2002 году данный земельный участок не мог быть предоставлен ФИО

Договор купли-продажи от "дата", на который ссылается ФИО в качестве основания приобретения права собственности на кафе, не имеет передаточного акта и, следовательно, данное кафе ей никто во владение не передавал.

Кроме того, в данном договоре не указаны данные, позволяющие определить продаваемое имущество, в связи с чем условия договора о продаваемом объекте недвижимости нельзя считать согласованным его сторонами, не приведены условия о земельном участке под кафе. В договоре нет подписи самой ФИО

Права на земельный участок под кафе за ФИО никак не закреплены.

В последующем, ФИО дополнил свой первоначальный иск исковыми требованиями к ФИО, администрации ГО "город Буйнакск" о признании недействительными:

- договора купли-продажи от "дата", по которому ОАО "БКЗ" продал ФИО помещение кафе "Минутка";

- свидетельство от "дата" о государственной регистрации права собственности ФИО на указанное помещение кафе "Минутка" серия "номер";

- постановление администрации г.Буйнакска "номер" от "дата" об изъятии у ОАО "БКЗ" земельного участка площадью 163 кв.м под помещением кафе "Минутка" и предоставлении его ФИО

Данные исковые требования обоснованы теми же доводами, что и иск ФИО

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ФИО дополнила свои исковые требования требованиями к ФИО, ФИО, администрации ГО "город Буйнакск", МКУ "Управление имущественных и земельных отношений ГО "город Буйнакск" о признании недействительными:

1. договора купли-продажи от "дата", заключенного между администрацией АО "БКЗ" и ФИО;

2. акта приема-передачи основных средств от "дата";

3. договора купли-продажи от "дата", заключенного между ФИО и ФИО и передаточного акта к нему;

4. подпункта "а" п.1 и п.2 постановления Буйнакской городской администрации "номер" от "дата" "Об изъятии и предоставлении земельных участков";

5. свидетельства на право бессрочного (постоянного) "номер" от "дата";

6. постановления МО "город Буйнакск" "номер" от "дата" о приватизации земельного участка ФИО;

7. договора купли-продажи земельного участка от "дата", заключенного между МКУ "Управление имущественных и земельных отношений городского округа "город Буйнакск" и ФИО;

8. отсутствующим права собственности ФИО на нежилое здание общей площадью 49,17 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" и исключении из ЕГРН записи "номер" о регистрации за ФИО права собственности ;

9. недействительной записи ЕГРН "номер" от "дата" о регистрации за ФИО права собственности на земельный участок с кадастровым номером "номер" расположенный по "адрес";

10. исключении из ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 160 кв.м, с кадастровым номером "номер", расположенным по "адрес".

Решением Буйнакского городского суда от "дата"... исковые требования ФИО, ФИО удовлетворены, постановлено:

"Иск ФИО и встречный иск ФИО удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи кафе "Минутка" от "дата", расположенного по адресу: "адрес", прошедший государственную регистрацию от "дата", запись регистрации "номер";

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное помещение от "дата" серии "номер";

- постановление администрации "адрес" "номер" от "дата" об изъятии земли, площадью 163 кв.м. у АО "Буйнакский консервный завод" и ее бесплатном предоставлении ФИО в собственность.

Выселить ФИО из принадлежащего ФИО на праве собственности нежилого помещения - кафе "Минутка", площадью 49,17 кв.м и земельного участка, площадью 160 кв.м с кадастровым номером "номер", расположенным по адресу "адрес"".

В удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО - ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исков ФИО, ФИО и удовлетворении ее встречного иска.

В обоснование требований жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценки собранным по делу доказательства, в частности договору купли-продажи от "дата", по которому ФИО приобрел в собственность спорное кафе "Минутка", записям в журнале регистрационных действий Регистрационной палаты, не применил закон подлежавший применению к спорным правоотношениям, в частности нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией определением от "дата" производство по делу приостанавливалось в связи с болезнью ФИО и нахождением ее на стационарном лечении. С указанного времени ФИО не представила суду апелляционной инстанции каких-либо сведений о ее выздоровлении, хотя согласно представленной стороной ФИО справке, она выписана из леченого учреждения еще в ноябре 2017 года.

Судебной коллегией принимались меры к надлежащему извещению ФИО о рассмотрении дела в судебном заседании "дата" в 12.00 часов. Так, ее представителю ФИО было направлено смс-уведомление о времени и месте рассмотрения дела, смс-уведомление было направлено также по номеру телефона, указанному самой ФИО в ее заявлении о повторном приостановлении производства по делу.

В связи с отсутствием сведений о вручении ей почтового отправления с извещением о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией по известному адресу места жительства ФИО направлен курьер для нарочного вручения извещения, однако двери ему никто не открыл.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принятые меры по извещению ФИО и ее представителя ФИО о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает достаточными для надлежащего уведомления добросовестной стороны судебного разбирательства. Поведение ФИО и ее представителя судебная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами и попытку уклониться от получения судебного извещения и участия в рассмотрении дела с целью необоснованного затягивания судебного разбирательства и создания условий для дальнейшего недобросовестного использования своих процессуальных прав в вышестоящих судебных инстанциях.

В связи с изложенным, судебной коллегией рассмотрение дела продолжено в отсутствие ФИО и ее представителя.

Как видно из материалов дела, сторонами по делу ФИО и ФИО в 1998 году с ОАО "БКЗ" заключены договоры купли-продажи одного и того же кафе "Минутка", расположенного по адресу: "адрес". В последующем ФИО продал указанное помещение ФИО по договору купли-продажи от "дата"

Сторонами по делу друг к другу заявлены встречные требования о признании этих договоров недействительными.

Судом первой инстанции в судебном заседании "дата" опрошен свидетель ФИО, который показал, что с 1992 года по 2005 год он работал директором ОАО "БКЗ". С 1992 года кафе "Минутка" находилось в аренде у ФИО В 1998 году у ОАО "БКЗ" образовалась задолженность перед Шура-Банком, руководителем которого являлся ФИО Он вместе с ФИО пришли к нему и предложили продать кафе в счет погашения долга. Тогда он оформил договор купли-продажи кафе с ФИО за "данные изъяты" руб, которые были уплачены последним в кассу завода. В то же самое время к нему приходила ФИО с просьбой продать кафе ей, также продать кафе ФИО просили представители Госкомимущества Республики Дагестан, но согласие на продажу его ФИО не было дано.

Кроме самого помещения кафе "Минутка", ФИО и ФИО приобретено право на земельный участок, на котором расположено данное кафе, что подтверждается представленным ими:

- постановлением администрации г.Буйнакска "номер" от "дата" о предоставлении в бессрочное пользование ФИО земельного участка, площадью 0,016 га, расположенного по адресу: "адрес" свидетельством об указанном праве ФИО;

- постановлением администрации ГО "город Буйнакск" от "дата" "номер" об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "номер" и предоставлении земельного участка площадью 160 кв.м в собственность ФИО за плату;

- договором купли-продажи земельного участка "номер" от "дата", по которому МКУ "УИЗО" г.Буйнакска, на основании вышеуказанного постановления администрации ГО "город Буйнакск" от "дата" "номер", продало ФИО земельный участок с кадастровым номером "номер";

- выпиской из ЕГРН, подтверждающей государственную регистрацию права собственности ФИО на вышеуказанный земельный участок.

Свои права на земельный участок под помещением кафе "Минутка" ФИО ничем не подтвердила.

ФИО в подтверждение законности приобретения ею спорного помещения кафе "Минутка", суду представлена копия договора купли-продажи от "дата" между ОАО "БКЗ", в лице генерального директора ФИО, и ФИО В соответствии с п.1.1 договора, продавец - ОАО "БКЗ" обязуется передать в собственность покупателя ФИО кафе "Минутка", в дальнейшем именуемое "Объект", а в п.1.2 содержится описание объекта: "адрес", общая площадь - 0,016 га.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Оценивая содержание вышеприведенных пунктов договора купли-продажи от 17 февраля 1998 г, судебная коллегия считает, что содержащееся в договоре условие о продаваемом объекте недвижимости сторонами надлежащим образом не согласовано - продаваемый объект поименован как кафе "Минутка", однако согласно материалам дела площадь помещения кафе составляет 49,17 кв.м, тогда как в договоре указана площадь объекта - 0,016 га, что соответствует площади спорного земельного участка под помещением кафе.

Таким образом, в договоре указаны данные продаваемого объекта недвижимости, несоответствующие как характеристикам спорного помещения кафе, так и характеристикам земельного участка, на котором оно расположено. Как само кафе, так и земельный участок под ним расположены по указанному в договоре адресу, в связи с чем из содержания договора невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно - кафе или земельный участок продавец обязался передать в собственность ФИО

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В материалах дела передаточный акт к договору отсутствует, стороной ФИО документ о передаче ей ОАО "БКЗ" помещения кафе "Минутка" суду не представлен, тогда как согласно п.2.1.1 договора продавец обязался передать покупателю объект не позднее "дата"

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически договор купли-продажи продавцом не исполнен, в связи с чем спорное кафе и участок под ним нельзя считать находящимися в законном владении ФИО

Кроме того, из материалов дела следует, что при регистрации права собственности ФИО на вышеуказанное помещение кафе, регистрирующим органом допущены существенные нарушения действовавшего на тот момент законодательства.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации права ФИО на спорное помещение кафе - "дата", в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки). В случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

К материалам дела приобщена книга учета входящих документов Буйнакского межрайонного филиала Дагестанской Республиканской Регистрационной палаты за период январь-август 2002 года, исследованная судом первой инстанции при рассмотрении дела, где за входящим "номер" от "дата" зарегистрировано заявление ФИО о регистрации права собственности на спорное кафе "Минутка". Сведений о том, что заявление на регистрацию права ФИО подавалось также продавцом - ОАО "БКЗ" в книге не имеется.

Следовательно, сама процедура регистрации права ФИО на спорное помещение кафе также была осуществлена с нарушением закона в отсутствие на то заявления второй стороны договора, подтверждавшего волеизъявление ОАО "БКЗ" как продавца по договору на переход права собственности на спорное кафе к ФИО При этом как видно из копии договора от "дата" на л.д.54, т.1, он не был нотариально заверен.

Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности регистрации за ФИО права собственности на спорное кафе "Минутка".

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что судом по делу принято правильное решение об удовлетворении исков ФИО и ФИО и отказе в удовлетворении иска ФИО

Доводы апелляционной жалобы ФИО о пропуске ФИО срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку право собственности на земельный участок под зданием кафе он приобрел только "дата" и срок исковой давности с указанного времени до обращения в суд им не пропущен.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Буйнакского городского суда от 19 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А.А. Биремова

М.К. Абдуллаев

Ш.М. Зайнудинова