Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-656/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гебековой Л.А.

при секретаре судебного заседания Курбановой П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алимова Ш-Э.А. по доверенности Алимирзоева А.Э. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г. Г. А. к Алимову ФИО4-Эмиру Абдуллаевичу и Алимовой Д. Ш.-Эмировне - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Алимова Ш-Э.А. и Алимовой Д.Ш-Э. в пользу Галимова Г.А. земельный участок, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: РД, "адрес", кадастровый N.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: РД, "адрес", кадастровый N, площадью 2400 кв.м, в соответствии с идеальными долями по 1/2 доле каждому исходя из варианта, предложенного Кадастровым инженером Гайвазовым З.А, согласно схематическому плану по варианту N 4, разделив земельный участок от существующего забора раздела жилого дома со стороны улицы к западу 13 метров, затем к северу 60,4 метра, к востоку 26 метров, к югу 30 метров, затем к западу 13 метров и к югу 4 метра к существующему углу забора.

Встречные исковые требования представителя Алимова Ш-Э.А. и Алимовой Д.Ш-Э. - Алимирзоева А.Э. к Галимову Г.А. удовлетворить частично.

Признать за Алимовой Д.Ш-Э. права собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 80 кв.м, в том числе, жилой - 65 кв.м, расположенного по адресу: РД, "адрес".

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М, выслушав объяснения Алимова Ш.А, его представителей по доверенности -Алимовой Д.Ш, адвоката Алимирзоева А.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Галимова Г.А, его представителей по доверенностям Галимовой А.И. и Курбанмагомедова К.Н, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Г.А. обратился в суд с иском к Алимову Ш.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 269,2 кв.м, и 1/2 доля земельного участка, площадью 2400 кв.м, расположенных по адресу: Сулейман-Стальский район, с. Карчаг, ул. Советов, 44. Другая 1/2 доля в доме принадлежит ответчику, споров по этому вопросу между ними не имеется. Однако ответчик, не имея законных оснований, владеет его долей земельного участка, которая принадлежит ему на праве собственности. В ходе рассмотрения дела Галимов Г.А. уточнил исковые требования, просил разделить земельный участок между собственниками в соответствии с идеальными долями, а именно по 1/2 доле - 1200 кв.м. каждому.

Представитель ответчика Алимова Ш-Э.А. - Алимирзоев А.Э. обратился в суд со встречным иском в интересах Алимовой Д.Ш-Э. к Галимову Г.А. о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок, площадью 2150 кв.м, расположенных по адресу: Сулейман-Стальский район, с. Карчаг, ул. Советов, 44. В части признания права собственности на целое домовладение требования уточнил, указал, что 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: Сулейман-Стальский район, с. Карчаг, ул. Советов, 44, на основании договора дарения от 31.08.2001 была подарена Галимовой Алимат дочери Алимова Ш-Э.А. - Алимовой Д.Ш-Э, договор дарения нотариально заверен, зарегистрирован в БТИ по Сулейман-Стальскому району РД и, несмотря на то, что он не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, воля дарителя выражена, истцом факт принадлежности Алимовой Д.Ш. 1/2 доли в домовладении не оспаривается, споров в отношении указанного жилого дома между ними не имеется. Между тем имеется спор по поводу земельного участка, на котором расположен дом. С 2001 года между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому в пользовании Галимова Г.А. находился земельный участок, площадью 350 кв.м, а в пользовании Алимовой Д.Ш. - площадью 2150 кв.м.

Просит признать право собственности Алимовой Д.Ш. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Сулейман-Стальский район, с. Карчаг, ул. Советов, 44, и земельный участок, площадью 2150 кв.м, прилегающий к дому в существующих границах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Алимова Ш-Э.А. по доверенности Алимирзоев А.Э. выражает несогласие с решением суда в части изъятия из чужого незаконного владения Алимова Ш-Э.А. и Алимовой Д.Ш-Э.- в пользу Галимова Г.А. земельного участка площадью 1200 кв.м, и раздела земельного участка кадастровым N05:13:000011:1357, расположенного по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с.Корчаг, ул.Советов,44, в соответствии с идеальными долями по 1/2 каждому.

В обоснование жалобы указывает о том, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество не находится, не может быть удовлетворен.

Имущество, на которое обращено взыскание во владении Алимова Ш-Э А. не находилось, согласно встречному иску и представленным документам, с 2001 года 1/2 жилого дома и земельным участком 2050 кв.м. владела и пользовалась Алимова Д.Ш-Э. что и установлено судом. Алимов Ш-Э. ненадлежащий ответчик. Определением суда от 07.06.2017 года Алимова Д.Ш-Э. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску. В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

Кроме того, в нарушение требований ч.З. ст.196 ГПК РФ судья вышел за пределы исковых требований. Исковые требования содержали изъятие земельного участка из чужого незаконного владения и т.к. Галимов Г.А. принял в наследство 1/2 долю земельного участка площадью 2400 кв.м, т.е. 1200 кв.м, а на момент предъявления иска владел и пользовался 350 кв.м, т.е. по сути, исковые требования содержали изъятие из чужого незаконного владения только 850 кв.м. Суд незаконно провел раздел, т.к. земельный участок, расположенный по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с.Корчаг, ул.Советов,44, не находился в общем пользовании и не подлежал разделу, при требовании изъятия его части находящегося в чужом незаконном владении. Да и раздел участка в " соответствии с идеальными долями по 1/2 доле каждому не корректно, т.к. по смыслу решения участок в таких долях на троих не делится.

Судом также незаконно отклонено применение срока исковой давности по виндикационному иску, заявленному стороной в споре.

Половина жилого дома и земельный участок, находящийся во владении истца разделены забором, существующим с 2001 года, что не оспаривается сторонами и это установлено судом. Галимов Г.А. вступил в наследство в 2005 году и вне зависимости от государственной регистрации права собственности мог в судебном порядке требовать раздела имущества по основаниям ст. 1152 ГК РФ, но не сделал этого. Согласно показаниям Галимова Г.А, он до смерти матери, а также после ее смерти неоднократно обращался к ответчику и в администрацию села по вопросу раздела земельного участка на две равные части, т.е. знал о нарушенном праве. Границы земельного участка, находящиеся во владении ответчицы, были установлены в 2001 году, и остаются таковыми по сей день.

Извещенная надлежаще ответчица Алимова Д.Ш. в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Галимову Г.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с. Карчаг, ул. Советов, 44, с кадастровым номером 05:13:000011:1357, площадью 2400 кв. м, дата регистрации права собственности от 21.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2016.

Также Галимову Г.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с. Карчаг, ул. Советов, 44, общей площадью 269,2 кв.м, дата регистрации права собственности от 21.12.2016, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.12.2016.

Право собственности ответчиков Алимовых на указанный земельный участок и жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешая спор, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Так, согласно объяснениям Галимова Г.А. в судебном заседании на спорном земельном участке, площадью 2400 кв.м, еще при жизни матери, в 2001 году им была возведена стена для защиты своего огорода и сада от селей, т.к. их участок находится на склоне и после дождей, возникала угроза его подтопления. Таким образом, земельный участок оказался поделен на две части: 350 кв.м. и 2050 кв.м. До смерти матери, а также после ее смерти он неоднократно обращался к ответчику Алимову Ш-Э. по вопросу раздела земельного участка на две равные части по 1200 кв.м. каждому, при этом он был согласен на раздел земельного участка по варианту, который бы предложил ему сам ответчик. Однако договориться с ответчиком не удавалось.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель Эскендаров М.И.

Из объяснений Алимовой Д.Ш-Э. в судебном заседании и показаний свидетелей: Ферзалиевой З.Х, Абдуллаевой Б.А, Девировой М.А. следует, что после смерти Галимовой А. - Алимов Ш-Э.А. фактически вступил во владение частью дома. Также следует, что спорный земельный участок был поделен на две части еще при жизни родителей самим Галимовым Г.А, чтобы огородить свой сад.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что фактически в пользовании истца находится земельный участок, площадью 350 кв.м, хотя ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля спорного земельного участка, а именно 1200 кв.м. Право истца на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано в установленном порядке и, как обоснованно указано в решении суда, ответчиком не оспорено.

Для решения вопроса о разделе земельного участка, судом с согласия сторон к участию в деле был привлечен специалист - кадастровый инженер Гайвазов З.К, имеющий квалификационный аттестат кадастрового инженера, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который с выходом на место произвел осмотр и замеры земельного участка, расположенного в с.Карчаг Сулейман-Стальского района РД, площадью 2400 кв.м, и предложил четыре варианта раздела земельного участка на две равные части, т.е. по 1200 кв.м. каждому, исходя из доли истца в праве собственности на землю.

Суд, исследовав варианты раздела земельного участка, произвел раздел земельного участка в соответствии со схематическим планом по варианту N 4, разделив земельный участок от существующего забора со стороны улицы к западу 13 метров, затем к северу 60,4 метра, к востоку 26 метров, к югу 30 метров, затем к западу 13 метров и к югу 4 метра к существующему углу забора, при этом расстояние от стены 1/2 доли дома, принадлежащей ответчикам до забора, разделяющего участки истца и ответчика с северной стороны, будет около 11 метров.

При этом варианте раздела, как указано в решении суда, стороны могут пользоваться земельным участком на равных условиях, изолированно друг от друга, у каждого имеется самостоятельный выход на улицу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судебная коллегия, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, позицию сторон, изложенную и в суде апелляционной инстанции, полагает, что в данной конкретной ситуации, раздел земельного участка в соответствии с предложенным специалистом - кадастровым инженером вариантом судебной экспертизы является более целесообразным и обоснованным, не приводит к отступлению от принципа равенства долей, не влечет для сторон каких-либо расходов.

При этом доводы ответчика о наличии соглашения о порядке пользования земельным участком доказательствами не подтверждаются, а истцом оспариваются.

Какие-либо иные доказательства нарушения прав ответчиков при разделе домовладения по варианту, избранному судом первой инстанции, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доводы Алимова Ш.А. о том, что земельный участок, размером 2400 кв. м. при жизни родителей был поделен на два самостоятельных участка, и что участок размером в 2050 кв.м. был подарен Алимовой Джульете, документального подтверждения в материалах дела не нашли. Ответчикам земельный участок ни на каком праве не принадлежит.

В то же время из материалов дела следует, что в действительности на основании договора дарения от 31.08.2001 Галимова Алимат подарила внучке - Алимовой Д.Ш-Э. часть принадлежащего ей домовладения, состоящего из двух комнат на первом этаже и двух комнат на втором, договор дарения нотариально заверен, прошел регистрацию в БТИ по Сулейман-Стальскому району РД, однако в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Истец Галимов Г.А. факт дарения доли дома Алимовой Д.Ш-Э. не оспаривал, встречные исковые требования о признании права собственности на полученную в порядке дара долю домовладения признал.

С учетом положений ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Алимовой Д. о признании права собственности на 1/2 часть домовладения.

Решение суда в этой части сторонами не обжаловано.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности также не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, право собственности истца Галимова Г.А. на спорный земельный участок зарегистрировано 21.12.2016, с указанной даты нарушено его право, как собственника 1/2 доли земельного участка, в связи с чем обоснован вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: