Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2018 г. по делу N 33а-1676/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре Муртазаалиевой П.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя Управляющего ГУ-ОПФР по РД Магомедовой Р.Э. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"Административный иск Пайзуевой Мукминат Набиюллаевны к ГУ ОПФР по РД (отделение в Ленинском районе г. Махачкалы) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы от "дата" N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ ОПФР по РД (отделение в Ленинском районе г. Махачкалы) направить средства материнского капитала в размере 453 026 рублей за счет средств федерального бюджета на приобретение квартиры по адресу: "адрес", на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N.

Взыскать с ГУ ОПФР по РД (отделение в Ленинском районе г. Махачкалы) в пользу Пайзуевой М.Н. судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К, пояснения представителя административного ответчика Алиевой М.М, представителя административного истца Пирмагомедовой Т.П, судебная коллегия

установила:

Пайзуева М.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы о признании решения от "дата" N об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, незаконным и обязании направить средства материнского капитала в размере 453 026 рублей за счет средств федерального бюджета на приобретение квартиры по адресу: "адрес", на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N, взыскании морального ущерба в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 36 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что Пайзуева М.Н. "дата" заключила с Пайзуевой Г.И. договор купли-продажи указанной квартиры, с использованием средств материнского капитала. Договор удостоверен нотариусом. С целью ускорения процедуры договор был передан нотариусом в электронной форме в регистрирующий орган, где договор и право собственности были зарегистрированы. "дата" истцом получен отрицательный ответ ответчика по вопросу распоряжения средствами материнского капитала, со ссылкой о не прохождении договора купли-продажи государственной регистрации. Данный ответ истец считает незаконным в связи с тем, что она воспользовалась своим правом на распоряжение материнским капиталом, подала ответчику необходимый пакет документов, договор купли-продажи и право собственности на квартиру на момент подачи документов были зарегистрированы за истцом, основания для отказа отсутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель Управляющего ГУ-ОПФР по РД Магомедова Р.Э. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ГУ-ОПФР по РД Алиева М.М. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить. Представитель административного истца Пирмагомедова Т.П. указала о законности решения суда и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Пайзуевой М.Н, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, от которой поступило нотариально удостоверенное заявление о рассмотрении дела без её участия (ст. 150 КАС РФ).

Проверив законность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что поскольку регистрация за Пайзуевой М.Н. права собственности на квартиру подтверждена достоверными доказательствами и не оспаривается сторонами, основания для отказа Пайзуевой М.Н. в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отсутствовали. При возникновении сомнений в достоверности сведений они могли быть проверены путем направления межведомственных запросов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец Пайзуева М.Н. "дата" заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес". При оплате объекта недвижимости истцом использовались средства материнского капитала. Договор был удостоверен нотариусом и в электронной форме (подписанный ЭЦП нотариуса) направлен на регистрацию в Управление Росреестра по РД. Регистрация договора и переход права собственности на указанную квартиру подтверждается представленной истцом выпиской от "дата".

После регистрации права собственности истец обратилась в отделение ГУ ОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

Письмом от "дата" истец Пайзуева М.Н. уведомлена о том, что в распоряжении средствами материнского капитала ей отказано в связи с не предоставлением копии договора купли-продажи квартиры, прошедшего государственную регистрацию перехода права собственности в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ N 256-ФЗ) распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган ПФР непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 7 и п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как указано в абз. 1 п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства России от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Заявление о распоряжении рассматривается территориальным органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1 ст. 8 ФЗ N 256-ФЗ).

Документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, запрашиваются Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно. Соответствующие органы обязаны рассмотреть межведомственные запросы ПФР и его территориальных органов и направить ответ в срок, установленный ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган ПФР вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы. Указанные запросы территориального органа Пенсионного фонда РФ подлежат рассмотрению соответствующими органами в четырнадцатидневный срок с даты их поступления.

Согласно п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий в случае направления средств (части средств) материнского капитала на оплату жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, среди прочего, копию договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке.

Из реестра документов, направленных истцом Пайзуевой М.Н. в отделение ПФР следует, что ответчику была представлена выписка от "дата", согласно которой Пайзуева М.Н. является собственником указанной квартиры.

Выписка из ЕГРН подлежала принятию ответчиком в качестве доказательства регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. В случае сомнения в достоверности указанные сведения подлежали проверке путем направления межведомственного запроса.

Однако, ответчиком преждевременно принято решение об отказе в удовлетворении заявления истца Пайзуевой М.Н. в распоряжении средствами материнского капитала. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности данного решения ответчика и необходимости его отмены.

Поскольку регистрация за Пайзуевой М.Н. права собственности на квартиру по указанному адресу подтверждена допустимыми достоверными доказательствами и не оспаривается сторонами, основания для отказа Пайзуевой М.Н. в распоряжении средствами материнского капитала отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда в пределах действия ст. 310 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя Управляющего ГУ-ОПФР по РД Магомедовой Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи