Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2018 г. по делу N 7-31/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы N по "адрес", Тарумовскому и "адрес"м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 (далее ОНД и ПР N) о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ногайского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заведующей МКДОУ Детский сад "Карлыгашлар" ФИО4,

установил:

постановлением судьи Ногайского районного суда от "дата" прекращено производство по делу в отношении ФИО1 " ФИО1 сад "Карлыгашлар" ФИО4, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, начальником ОНД и ПР N ФИО3 подана в Верховный Суд РД жалоба о пересмотре постановления судьи от "дата". Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на пропуск срока ввиду того, что копия судебного решения получена ими "дата". В связи с чем ввиду праздничных дней с "дата" по "дата" он не успел обжаловать постановление в предусмотренный законом срок.

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, в жалобе не приводится.

В письменных возражениях ФИО1 сад "Карлыгашлар" ФИО5 указала о законности постановления судьи от "дата" и просила оставить его без изменения, также указывая и об отсутствии доказательств уважительности, причин пропуска срока обжалования постановления.

ФИО1 сад "Карлыгашлар" ФИО5, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. В ранее направленных суду письменных возражениях просила рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, нахожу, что ходатайство должностного лица о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Положениями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы должностного лица следует, что копия постановления судьи от "дата" получена ОНД и ПР N "дата". Следовательно, последним днем обжалования судебного акта должно было стать "дата". В связи с тем, что дни с "дата" по "дата" были праздничными, выходными днями, то, исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы должно было быть "дата" - первый рабочий день, следующий за выходными днями.

Сама жалоба датирована "дата" и согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, подана "дата", то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. В материалах дела иные данные, подтверждающие, что жалоба могла быть отправлена "дата" или ранее этой даты, не имеются.

В тоже время, как следует из расписки (л.д. 48) копия постановления судьи получена "дата" дознавателем ОНД и ПР N ФИО6, то есть в день постановления судебного решения.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, кроме ссылки на праздничные дни, в жалобе не указано, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства начальника ОНД и ПР N по "адрес", Тарумовскому и "адрес"м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ногайского районного суда от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 сад "Кашлыгашлар" ФИО4- отказать.

Жалобу начальника ОНД и ПР N по "адрес", Тарумовскому и "адрес"м УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО3 через Ногайский районный суд возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда РД ФИО7