Решение Алтайского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-57/2018

Судья Алтайского краевого суда Знаменщиков Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Малыгина С. Н. и инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району С.Ю.С. на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 09 января 2018 года по жалобам Малыгина С. Н. на:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года ***, которым Малыгин С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года ***, которым Малыгин С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года ***, которым Малыгин С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года ***, *** и *** Малыгин С.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с оспариванием лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, событий противоправных деяний, ДД.ММ.ГГ должностными лицами составлены протоколы об административных правонарушениях, согласно которым ДД.ММ.ГГ в "... " Малыгин С.Н. на "адрес" управлял автомобилем марки " "... "", государственный регистрационный знак ***, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство и водительского удостоверения, а также будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данными постановлениями, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в суд с жалобами, в которых просило их отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить, ссылаясь на то, что вменяемые противоправные деяния он не совершал.

Решениями судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года постановления по делам об административных правонарушениях оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В связи обжалованием указанных актов определением судьи Алтайского краевого суда от 31 октября 2017 года дела по жалобам Малыгина С.Н. на постановления должностных лиц и решения судьи районного суда объединены в одно производство.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 29 ноября 2017 года решения судьи Зонального районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года по жалобам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановления по делам об административных правонарушениях от 11 августа 2017 года ***, *** и *** отменены, жалобы направлены в Зональный районный суд Алтайского края для нового рассмотрения.

Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 09 января 2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года *** по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года *** по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года *** по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено и указано, что Малыгину С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.3, по ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, лицо, привлеченное к административной ответственности, просит решение судьи отменить, производство по постановлению от 11 августа 2017 года *** прекратить, отмечая, что судом дана односторонняя оценка доказательств по делу и это привело к поспешному и неправомерному решению.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району С.Ю.С, полагая, что Малыгин С.Н. совершил три самостоятельных административных правонарушений, в жалобе просил решение об отмене постановлений по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и оставить акты о привлечении к административной ответственности без изменения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Изучив доводы жалоб, проверив дело об административных правонарушениях в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения по общему правилу составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела вмененные в вину Малыгину С.Н. события административных правонарушений имели место 11 августа 2017 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанных противоправных деяний истек 11 октября 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а его положение не может быть ухудшено иным образом.

Учитывая, что срок привлечения Малыгина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 и по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения судьей Алтайского краевого суда жалобы на решение судьи районного суда истек, а указанным выше решением соответствующие постановления отменены и производства по делам об административных правонарушениях прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, о виновности и иных обстоятельствах данных административных правонарушений обсуждению не подлежат, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делам об административных правонарушениях, что с учетом приведенных выше норм недопустимо. В этой связи жалоба инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Зональному району С.Ю.С. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Между тем, в силу ч. 2 ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные Малыгиным С.Н, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в управлении автомобилем марки " "... "", государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ в "... " по "адрес" с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совершив в результате одного деяния административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при вынесении 11 августа 2017 года постановлений о назначении административных наказаний указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами учтены не были, равно как и судьей районного суда при рассмотрении жалоб Малыгина С.Н. ДД.ММ.ГГ, поскольку вынесенные по делам об административных правонарушениях акты должностных лиц подлежали изменению путем назначения лицу, привлеченному к административной ответственности, административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без их отмены и прекращения соответствующих производств.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что постановления по делам об административных правонарушениях от 11 августа 2017 года *** и *** отменены с прекращением производства, а постановление по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года *** изменено и указано, что Малыгину С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.3, по ч. 2 ст. 12.3 и ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оспариваемое решение подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Малыгина С.Н. опровергаются материалами дела об административных правонарушениях и были предметом проверки судьи районного суда, оснований не согласиться с которой у судьи краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 09 января 2018 года по жалобам Малыгина С. Н. на постановления инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району от 11 августа 2017 года ***, ***, *** - изменить, исключив из него указание о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Судья Р.В. Знаменщиков