Решение Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 21-746/2017

Судья Алтайского краевого суда Гончарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саньковой Е. В., действующей в интересах Кудрина С. Н., на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрина С. Н.,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении Кудрин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 (без указания нормативного документа), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Судья Красногорского районного суда Алтайского края при рассмотрении жалобы защитника Кудрина С.Н. - Саньковой Е.В, пришла к выводу о том, что Кудрин С.Н привлечен к административной ответственности с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление должностного лица - отменила, производство по делу прекратила на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 настоящего кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, защитник привлекаемого к административной ответственности лица Санькова Е.В. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, в которой просила суд отменить вышеуказанные решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 27.11. 2017, производство по делу прекратить за отсутствием состава на основании ч.2 п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и Санькова Е.В, и Кудрин С.Н. ссылались на невиновность последнего в совершении вменного правонарушения, однако данная оценка указанному обстоятельству не нашла своего подтверждения в решении судьи. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события правонарушения, а также состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица. Документы, подтверждающие принадлежность животных Кудрину С.Н, не представлены.

В судебное заедание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не просили, в связи с чем судья краевого суда считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), проанализировав доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В данном случае, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрина С.Н, судья Красногорского районного суда Алтайского края пришла к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении ДД.ММ.ГГ постановления Административной комиссией при администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края, в связи с чем данное постановление не могло являться законным.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться, так как по смыслу закона извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении лица к административной ответственности нормы закона, предусматривающей административную ответственность за совершение вмененного в вину административного правонарушения, являются гарантией соблюдения права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица и справедливое судебное разбирательство.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в абз.2 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

В то же время, учитывая указанные разъяснения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ, принятых в отношении Кудрина С.Н, не указана норма закона, предусматривающая административную ответственность, в связи чем решать вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Кудрина С.Н. состава административного правонарушения не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья районного суда правильно пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Кудрина С.Н. к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудрина С. Н. оставить без изменения, жалобу защитника Саньковой Е. В, действующей в интересах Кудрина С. Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алтайского краевого суда Ю.В.Гончарова