Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Норикова Е.В.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2017 года по делу по иску Норикова Е.В. к Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по АК, Прокуратуре г. Бийска, Прокуратуре Алтайского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нориков Е.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, Прокуратуре г. Бийска, ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по АК о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с 30.10.2016 по 26.12.2016 содержался в камере N 25 СИЗО N 2 г. Бийска, где нарушались его права, был подвергнут унижению человеческого достоинства. В данной камере отсутствовало надлежащее электрическое освещение, а также недостаточное естественное освещение, что принесло истцу моральные страдания. Истец - инвалид 2 группы по зрению, за время содержания в камере N 25 почувствовал ухудшение зрения, которое выразилось в слепоте и сухости глаза.

С 05.01.2017 по 26.01.2017 истец был переведен в камеру N 16, в которой тоже были проблемы с освещением, а также было холодно. Ходить, спать, жить приходилось в шапках, кофтах, зимних носках и зимней обуви, но он все равно он мерз. В камере N 16 были разбиты окна, выходящие на улицу, из-за этого на стенах и на потолке создавался конденсат. На жалобы в процессе содержания на такие условия содержания администрация СИЗО никак не реагировала.

В результате условий, не соответствующих требованиям закона и унижающих достоинство, истец испытывал физические и нравственные страдания. Оценил причиненный ему моральный вред в 1 000 000 рублей.

Судом привлечены в качестве соответчиков ФСИН России, УФСИН РФ по Алтайскому краю, Прокуратура Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2017 года постановлено: исковые требования Норикова Е.В. к Министерству Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по АК, ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по АК, Прокуратуре г. Бийска, Прокуратуре АК о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Нориков Е.В. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В качестве доводов указывает на то, что судом не истребованы все доказательства по делу, не учтено, что в течение его пребывания в СИЗО-2 зрение ухудшилось. Необходимо истребовать из СИЗО-2 информацию о состоянии всех камер. К показаниям врача следует отнестись критически, поскольку данное лицо не является его лечащим врачом. Суд свое решение вынес на предположениях, что недопустимо.

В возражениях, представитель ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по АК Кобзарева Н.В. просит решение оставить без изменения.

В возражениях, поступивший в судебную коллегию, прокурор просит решение оставить без изменения.

Нориков Е.В, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России Кобзарева Н.В, представитель Министерства финансов Российской Федерации возражали против удовлетворении жалобы.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края Мищенко Е.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении, с учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ, основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, для возмещения вреда является установленный факт осуществления незаконных действий (бездействия) государственным органом, органом местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, а также наличие вины причинителя вреда и причинной связи между незаконным действием (бездействием) и возникновением вреда.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в следственном изоляторе регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом от 14.10.2005 N 189.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

В силу положений ст.23 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В период содержания истца под стражей в СИЗО N 1 действовали "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденные Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (далее также - Правила), которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 15 названных Правил на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: - спальным местом; - постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; - постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; - полотенцем; - столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; - одеждой по сезону (при отсутствии собственной). Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются - одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; - шкафом для продуктов; - вешалкой для верхней одежды; - полкой для туалетных принадлежностей; - зеркалом, вмонтированным в стену; - бачком с питьевой водой; - подставкой под бачок для питьевой воды;- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;- урной для мусора; - тазами для гигиенических целей и стирки одежды; - светильниками дневного и ночного освещения; - телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); - тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; - напольной чашей (унитазом), умывальником; - нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; - штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; - вызывной сигнализацией.

Статья 26 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает права лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на получение медицинской помощи. Ею предусмотрено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии с "Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации 17.10.2005 г. N 640/190 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 8, 9 Правил организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Судом установлено, что Нориков Е.В. содержался В СИЗО-2 г. Бийска в период с 18.10.2016 по 26.01.2017. Из СИЗО-2 г. Бийска убывал в Смоленский районный суд Алтайского края в 10:15 09.11.2016, в 12:50 того же для был возвращен обратно. Вновь из СИЗО-2 г. Бийска этапирован в 8:45 21.11.2016. в ОП по Смоленскому району, в 13:30 того же дня был возвращен обратно. При этом Нориков Е.В. с 31.10.2016 - 15.12.2016 содержался в камере N 25, в камере N 16 с 20.01.2017.

Согласно справке МСЭ-2015 *** от ДД.ММ.ГГ. Норикову Е.В. установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание (инвалид по зрению).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении возложено на истца, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей - на ответчика.

Однако само по себе содержание истца под стражей не порождает право на компенсацию морального вреда. Для этого, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: определение фактов нахождения истца в течение указанного временного периода в СИЗО-2, а также установление несоответствия условий содержания действующим на тот момент требованиям законодательства. Для установления наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени должны учитываться реальные физические и нравственные страдания именно теми нарушениями, на которые ссылается истец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам. При этом суд обоснованно указал, что в период содержания в ИВС жалоб на состояние здоровья либо на ненадлежащие условия содержания от него не поступало.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Подтверждением указанных выводов суда является информация, отраженная в справке, выданной начальником отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю, согласно которой камеры для размещения подозреваемых и обвиняемых в период содержания Норикова Е.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю были оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; напольной чашей (унитаз), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системой водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 "Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение". Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Естественное освещение помещений камерного типа осуществляется через оконный проем.

В соответствии с п.п. 8.64, 8.90 приказа Министерства юстиции РФ от *** "Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем" высота оконных проемов в камерах ФКУ СИЗО-2 составляет 1,2 м, ширина - 0,9 м. Оконные переплеты выполнены створно и оборудованы фрамугами. Низ оконных проемов расположены на высоте 1,5 м. от уровня пола. Внутреннее остекление в камерах производится из обычного стекла, а наружное из матового, шероховатого стекла.

Камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю оборудованы радиаторами отопления, температурный режим соответствует норме (не ниже +18 градусов по Цельсию). Система отопления соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Радиаторы отопления в каждой камере составляют единую систему отопления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю. Система отопления находилась и находится в исправном состоянии согласно требованиям технических нормативов и обеспечивает возможность поддерживать среднюю суточную температуру воздуха в камерах от 18 до 25 градусов по Цельсию. Линейное устройство системы отопления исключает возможность снижения средней суточной температуры воздуха в отдельной камере.

Проверка исправного состояния оборудования, санитарного состояния, температурного режима камер осуществляется еженедельно в утреннее время, с отражением недостатков, замечаний, нарушений в Журналах приема и сдачи дежурств по корпусным отделениям.

Кроме того, в материалы дела представлены рапорты за период с 18.10.2016 по 26.01.2017, в которых отсутствуют замечания и недостатки при содержании истца в камерах N 25 и N 16.

Согласно справке, выданной старшим инспектором канцелярии ФКУ СИЗО-2, в журнале N 187 том 3 приема по личным вопросам за период с 19.10.2016 по 26.01.2017, обращений Норикова Е.В. не зарегистрировано.

Более того, Прокуратурой г. Бийска проводились проверки соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период пребывания истца в данном учреждении 26.10.2016, 07.12.2016 и 01.02.2017, исходя из которых не установлены нарушения условий содержания в камерах N 25 и N 16, при обходе камер жалоб от Норикова Е.В. на условия содержания, не поступало.

Вопреки доводам жалобы, судом приняты исчерпывающие меры по оказанию истцу содействия в представлении доказательств для обоснования доводов искового заявления, в этих целях судом направлены запросы и истребованы письменные доказательства. Доводы жалобы о необходимости истребовании журналов учета о состоянии камер, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком представлена вся информация о состоянии камер, в которых содержался истец.

Доводы истца о том, что ненадлежащие условия содержания привели к ухудшению состояния здоровья, также не подтвердились в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания специалист врач-офтальмолог Сизова О.П, которая ознакомилась с медицинскими документами в отношении истца, в том числе амбулаторной картой, показала, что недостаток освещения не может повлиять на ухудшение зрения. Основная причина потери зрения у истца - это ВИЧ-инфекция, атрофия и отслоения сетчатки. При первичном поступлении в СИЗО, истец жалоб не высказывал, инвалидность установлена истцу 01.09.2016 - до поступления в СИЗО-2.

Оснований не доверять указанному специалисту у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего доводы жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией. То обстоятельство, что специалист не является лечащим врачом истца, также не дает оснований относиться критически к ее показаниям.

Стороны по правилам статей 12 и 57 ГПК РФ наделены правом самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Учитывая приведенные нормы процессуального права, у суда отсутствовала процессуальная обязанность истребовать какие - либо документы, а также назначить по делу судебную медицинскую экспертизу для определения ухудшения состояния здоровья истца в связи с его пребыванием в СИЗО-2, при отсутствии на то ходатайства истца.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Судебная коллегия полагает, что у истца не имелось препятствий заявлять ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы в суде первой инстанции, вследствие чего его ходатайство о назначении такой экспертизы подлежат отклонению. Истец также не был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании справок о состоянии здоровья из учреждений, в которых он содержался. Кроме того, сами по себе справки, не могут подтвердить того обстоятельства, что здоровья истца ухудшилось вследствие его содержания в СИЗО-2.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Норикова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: