Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 марта 2018 г. по делу N 33-2182/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г,

судей Скляр А.А, Сачкова А.Н,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Мартынова Г. И. - Сапунова А. Г. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Мартыновой Т. А. к Мартынову Г. И. об устранении препятствий в проведении кадастровых работ, возложении обязанности по подписанию акта согласования границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Т.А. обратилась с иском к ответчику Мартынову Г.И. о возложении обязанности не препятствовать проведению кадастровых работ в отношении земельного участка и жилого дома по "адрес" в "адрес", а также о возложении на ответчика обязанности подписать акт согласования границ земельного участка.

В обоснование требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГ состоит в браке с ответчиком Мартыновым Г.И. В период брака на основании распоряжения Калташинской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ Мартынову Г.И. предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м.

На предоставленном земельном участке сторонами возведен индивидуальный жилой дом, которому постановлением "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ присвоен адрес: "адрес" поляна,4 "адрес".

Предоставленный Мартынову Г.И. под строительство жилого дома земельный участок и возведенный на нем жилой дом не стоят на кадастровом учете, границы земельного участка не определены, жилой дом не обмерен.

Для надлежащего оформления правоустанавливающих документов Мартыновой Т.А. необходимо установить границы принадлежащего сторонам земельного участка, изготовить межевой и технический план, осуществить кадастровые работы.

ДД.ММ.ГГ между Мартыновой Т.А. и ООО "Моя усадьба" заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Однако Мартынов Г.И. препятствует в установлении границ земельного участка и обмере домовладения, не пустил инженера-геодезиста для выполнения соответствующих работ на территорию участка и в дом.

В настоящее время между сторонами прекращены брачные отношения. С целью раздела совместно нажитого имущества супругов, истцу необходимо зарегистрировать право собственности на возведенный в период брака дом и земельный участок.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Мартыновой Т.А. удовлетворены частично.

На Мартынова Г.И. возложена обязанность не чинить Мартыновой Т.А. препятствий в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка и домовладения, расположенных по "адрес" поляна, 4 в "адрес" Алтайского края.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мартынова Г.И. - Сапунова А.Г. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 4, ч.1 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" полагает, что истец Мартынова Т.А. не могла и не может являться участником правоотношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

Суд при вынесении решения незаконно вышел за пределы заявленных требований. Так, истец просила обязать Мартынова Г.И. не препятствовать в проведении кадастровых работ и подписанию акта согласования границ земельного участка в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома. Однако суд в решении изменил исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей не чинить Мартыновой Т.С. препятствий в проведении кадастровых работ в отношении земельного участка и домовладения.

Суд необоснованно проигнорировал то обстоятельство, что никаких препятствий инженеру-геодезисту Тушову М.Д, прибывшему на земельный участок для проведения кадастровых работ ответчик не чинил.

От представителя истца Мартыновой Т.А. - Дерябиной И.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мартынова Г.И. - Сапунов А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, истец Мартынова Т.А, ее представитель Дерябина И.В. просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мартынов Г.И. и Мартынова Т.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о браке, при этом с августа 2017 года брачные отношения между супругами прекращены, сторонами инициирована процедура бракоразводного процесса и раздела совместно нажитого имущества супругов.

Распоряжением Калташинской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ Мартынову Г.И. выделен земельный участок под строительство жилого частного дома в размере 0,15 соток.

ДД.ММ.ГГ Мартынов Г.И. обратился к заведующему отделом архитектуры и градостроительства Красногорской администрации о разрешении строительства индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке в "адрес", размером 8х9. ДД.ММ.ГГ отделом архитектуры и градостроительства Мартынову Г.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГ произведен отвод земельного участка в натуре для строительства индивидуального жилого дома и надворных построек, площадью 0,15 га застройщику Мартынову Г.И.

ДД.ММ.ГГ между заведующим отделом архитектуры и градостроительства Вельмякиной Г.И. и Мартыновым Г.И. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому Мартынов Г.И. обязался построить на отведенном распоряжением администрации сельского совета от ДД.ММ.ГГ земельном участке, площадью 0,15 га в "адрес" дом, площадью 118 кв.м в соответствии с утвержденным проектом.

На основании распоряжения администрации сельского совета от 11.11.1993г согласован план размещения строений на земельном участке, предоставленном Мартынову Г.И.

ДД.ММ.ГГ отделом архитектуры и градостроительства "адрес"ной администрации Мартынову Г.И. выдано разрешение на строительство жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между отделом архитектуры и градостроительства "адрес" Алтайского края и Мартыновым Г.И. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно которому Мартынов Г.И. обязался построить жилой дом с хозяйственными постройками на земельном участке в "адрес", площадью 0,15 га отведенном Калташинской сельской администрацией в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГ.

Из представленных в дело похозяйственных книг следует, что с 2002 года по настоящее время по "адрес" поляна, 4 в "адрес" ведется личное подсобное хозяйство. С указанного времени по данному адресу значатся проживающими и ведущими личное подсобное хозяйство Мартынов Г.И. и Мартынова Т.А.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь ст.ст. 12, 304, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,3,14,22,24,40,49 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика не чинить истцу препятствий в проведении кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка и домовладения, при этом исходил из того, что установлен факт чинения ответчиком истцу препятствий в проведении кадастровых работ, что препятствует реализации прав истца. При этом суд указал, что права ответчика Мартынова Г.И, как собственника домовладения и земельного участка, в результате проведения таких работ каким-либо образом не нарушаются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец Мартынова Т.А. не может являться участником правоотношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество, судебная коллегия полагает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с абз.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно ст. 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, поскольку на момент выделения земельного участка ответчику и строительства дома, стороны состояли в зарегистрированном браке, то владение должно осуществляться по их обоюдному согласию, в связи с чем истец не лишена права являться участником правоотношений при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку опровергается материалами дела. Как следует из искового заявления, истец в уточненном варианте просила обязать ответчика Мартынова Г.И. не препятствовать проведению кадастровых работ в отношении земельного участка и жилого дома по "адрес" поляна,4 в "адрес", а также о возложении на ответчика обязанности подписать акт согласования границ земельного указанного земельного участка, которые судом и были рассмотрены, что следует из текста решения суда, в связи с чем суд разрешилзаявленные исковые требования, не выходя за их пределы.

Опровергаются материалами дела доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что ответчик Мартынов Г.И. не чинил каких-либо препятствий в проведении кадастровых работ. Как следует из справки ООО "Моя усадьба" (л.д. 9), пояснений истца (л.д. 44), показаний свидетеля Тушова М.Д. (л.д. 70), которым для проведения кадастровых работ был произведен выход на объекты, между сторонами возник конфликт, в ходе которого Мартынов Г.И. высказывал возражения против проведения кадастровых работ, в связи с чем выполнить указанные работы инженеру-геодезисту Тушову М.Д. не представилось возможным.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда сводятся по сути к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, переоценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мартынова Г. И. - Сапунова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: