Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33а-765/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А,

судей Вегель А.А, Зацепина Е.М,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года

по делу по административному исковому заявлению Никоновой Л. А. и Никонова Г. И. к Администрации города Бийска об оспаривании отказа в принятии решения.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова Л.А. и Никонов Г.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Бийска, с учетом последующих уточнений просили признать незаконным отказ Администрации города Бийска в принятии решения в отношении принадлежащей им квартиры "адрес", признанного аварийным и подлежащим реконструкции; возложить на Администрацию города Бийска обязанность по принятию решения в отношении указанной квартиры в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вынесения решения суда.

В обоснование требований указано, что административным истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира "адрес". Заключением межведомственной комиссии данный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** установлен срок отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГ. Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** срок отселения физических и юридических лиц из жилых помещений установлен до ДД.ММ.ГГ. Собственникам помещений в многоквартирном доме предложено обеспечить разработку проекта реконструкции многоквартирного жилого дома. Протоколом внеочередного общего собрания собственников дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГ собственники помещений дома отказались от проведения его реконструкции единогласно. Вместе с тем имеет место бездействие Администрации города Бийска по проведению предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрацией города Бийска с момента признания дома аварийным и подлежащим реконструкции требование о реконструкции дома в установленном законом порядке собственникам помещений не направлено, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, решение об изъятии помещений органом местного самоуправления не принято, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована. Несоблюдение процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, делает невозможным принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и помещений, расположенных в доме.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года административные исковые требования Никоновой Л.А. и Никонова Г.И. удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ в принятии решения по проведению мероприятий, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении жилого помещения: "адрес". На Администрацию города Бийска возложена обязанность принять решение по проведению мероприятий, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении указанного жилого помещения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Администрация города Бийска просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что из мероприятий, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет лишь изъятие земельного участка и жилых помещений, принадлежащих собственникам, в случае отказа последних от сноса дома. Предшествующие изъятию мероприятия - признание дома подлежащим сносу и направление собственникам требований о сносе дома возложены на иной орган - межведомственную комиссию. Судом не привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика надлежащий орган - межведомственная комиссия. Поскольку администрация может исполнить решение лишь после направления межведомственной комиссией требования о сносе, решение суда является неисполнимым, у суда отсутствовали основания для вывода о наличии незаконного бездействия Администрации "адрес" в части неисполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях административные истцы просят об оставлении решения суда в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Никонова О.Г. просила об оставлении решения суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заинтересованное лицо Никонову О.Г, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его оспаривания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", находится многоквартирный жилой дом. Квартира *** в указанном доме принадлежит Никоновой Л.А. и Никонову Г.И. на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГ составлен акт *** обследования многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", по результатам которого межведомственной комиссией было дано заключение от ДД.ММ.ГГ *** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно указанному заключению по результатам рассмотренных документов межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлены сроки отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГ. Собственникам помещений в многоквартирном доме предложено обеспечить разработку проекта реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГ за счет собственных средств, определив срок проведения работ по реконструкции в соответствии с проектом.

Впоследствии постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в вышеназванное постановление в части установления срока отселения лиц и разработки проекта реконструкции, установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГ собственники жилых помещений дома единогласно отказались от проведения его реконструкции.

ДД.ММ.ГГ В.Л.Е, уполномоченная собственниками жилых помещений в жилом доме по адресу: "адрес", на представление их интересов на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, обратилась в Администрацию города Бийска с заявлением о понуждении Администрации города Бийска принять решение об отселении физических и юридических лиц из спорного дома и изъятии земельного участка, находящегося под ним.

ДД.ММ.ГГ Администрацией города Бийска дан отказ, который мотивирован тем, что на сегодняшний день Администрацией города Бийска в адрес собственников помещений дома по адресу: "адрес", требование о реконструкции дома не направлялось, решение об изъятии помещений дома и земельного участка под домом не принималось. Отказ собственников от реализации своих прав в отношении принадлежащего им имущества не является основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по возмездному изъятию данного имущества. Таким образом, правовых оснований для возложения на Администрацию города Бийска обязанности вступить с собственниками помещений дома по "адрес" в сделку по мене или выкупу принадлежащих им помещений, не имеется.

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" отсутствует в Перечне аварийных многоквартирных домов (приложение к муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска" на 2013 - 2017 годы).

Таким образом, по делу установлено, что в настоящее время дом не реконструирован, административным истцам требование о реконструкции дома в установленном законом порядке не направлялось, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения административных истцов органом местного самоуправления не принято, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата. Доказательств обратному Администрацией города Бийска не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии незаконного бездействия Администрации города Бийска и, следовательно, незаконности вышеуказанного отказа в принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по направлению собственникам помещений требований о сносе дома возложена на межведомственную комиссию, без направления данного требования администрация лишена возможности принять решение об изъятии помещения для муниципальных нужд, отмену решения суда не влекут.

Как указано в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, требования к собственникам помещений о сносе или реконструкции предъявляются органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (абзац 1 пункта 7); решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (абзац 7 пункта 7); на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Таким образом, в соответствии с действующим в настоящее время законодательством межведомственная комиссия осуществляет оценку и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по результатам которых дает свое заключение, а соответствующее решение принимается органом местного самоуправления, в связи с чем именно на администрации города Бийска лежит обязанность по направлению вышеуказанного требования собственникам помещений и выполнению иных процедур, предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают выводы суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бийска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.