Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 октября 2013 г. N 422/04-2013 О признании жалобы ООО "Краском" необоснованной

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
от 16 октября 2013 г. N 422/04-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: Абросимов Д.Е. - заместитель руководителя;

Члены комиссии:

Шурыгин Ф.Ф. - ведущий специалист - эксперт отдела контроля размещения заказов;

Шереметьева К.В. - специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краском",

в присутствии:

от Заявителя: не присутствовал;

от Заказчика: Журченко Н.А. - представитель по доверенности;

установила:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Краском" (ул. Крыгина, 51 "а", г. Владивосток, 690000) (далее - заявитель) на действия заказчика - Дальневосточного отделения российской академии наук (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание автотранспортных услуг ДВО РАН (извещение N 0120100004613000011) (далее - открытый аукцион).

Согласно жалобе заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а именно:

- пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как документация об открытом аукционе не содержит все сведения, предусмотренные Законом N 94-ФЗ;

- пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как заказчик не указал в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

Представитель заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона N 94-ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения присутствующего при рассмотрении жалобы представителя заказчика, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона 94-ФЗ заказчиком в документации об открытом аукционе установлено требование к товару, используемому для оказания услуг.

Например, заказчиком для автобуса туристического "Sunlong SLK 6798" в пункте 2.1.5. ч. 2 документации об открытом аукционе указаны следующие минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться:

- посадочных мест - не менее 27;

- год выпуска не ранее 2008 г.;

- количество пассажирских дверей - не менее 2 шт.;

- наличие климат-контроля;

- наличие автономного отопителя салона;

- наличие багажного отсека.

На заседании Комиссии Приморского УФАС России представитель заказчика пояснил, что участник размещения заказ не должен предлагать транспорт с показателями ниже минимальных значений показателей транспорта, которые указаны в документации об открытом аукционе.

Например, если участником размещения заказа будет предложен автобус с числом посадочных мест, превышающем минимальное значение, указанное в документации об открытом аукционе (более 27), то заказчика данный транспорт устраивает.

Тем самым, требования к товару, используемому для оказания услуг, установлены в соответствии с требованиями пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, довод заявителя о нарушении заказчиком пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, так как документация об открытом аукционе не содержит все сведения, предусмотренные Законом N 94-ФЗ не подтвердился.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 19.1 Закона N 94-ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме) указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Рассмотрев материалы дела N 422/04-2013 и дополнительные пояснения к жалобе заявителя Комиссия Приморского УФАС России установила, что начальная (максимальная) цена контракта установлена заказчиком в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ.

Тем самым, довод заявителя о нарушении заказчиком пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ в части того, что в документации об открытом аукционе отсутствует начальная (максимальная) цена контракта, не подтвердился.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона N 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

решила:

Признать жалобу ООО "Краском" на действия заказчика - Дальневосточного отделения российской академии наук при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание автотранспортных услуг ДВО РАН (извещение N 0100004613000011) необоснованной.

Председатель Комиссии:

Д.Е. Абросимов

Члены комиссии:

Ф.Ф. Шурыгин К.В. Шереметьева