Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 12-164/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

в отсутствие законного представителя и защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по адрес федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсупова А.Х. на постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, которым:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении государственного транспортного инспектора (старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 N... от дата в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением должностного лица от дата материалы дела направлены для рассмотрения в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судьей Советского районного суда города Уфы 28 декабря 2017 года вынесено постановление о назначении ОАО "РЖД" административного наказания.

Не согласившись с постановлением судьи от 28 декабря 2017 года, защитник Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсупов А.Х. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, предлагая его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Часть 2 статьи 1.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. за повторное неисполнение нарушений правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата на основании распоряжения от дата N... начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, проведена внеплановая документарная проверка ОАО "РЖД" (железнодорожного вокзала Уфа Куйбышевской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - вокзал Уфа КРДЖВ), в ходе которой установлено, что юридическим лицом ОАО "РЖД" не выполнены требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- объект транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) вокзал Уфа КРДЖВ не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее ? видеоидентификация) при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и ее частей, а также критических элементов ОТИ;

- ОТИ вокзал Уфа КРДЖВ не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах ОТИ;

- ОТИ вокзал Уфа КРДЖВ не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности ОТИ.

Факт нарушения ОАО "РЖД" приведенных выше требований закона подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N... от дата, актом проверки от дата, предписанием УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора N... от дата, постановлением N... от дата, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Признавая ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что ранее ОАО "РЖД" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей и являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Однако данный вывод судьи районного суда является преждевременным.

В соответствии с пунктами 1, 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности" - транспортная безопасность это состояние защищенности ОТИ и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; "обеспечение транспортной безопасности" - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; "акт незаконного вмешательства" - противоправное действие "бездействие", в том числе и террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно пункту 17 части 3.1 статьи 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Вместе с тем, признавая юридическое лицо виновным в совершении вменяемого правонарушения, судьей первой инстанции не установлено, распространяются ли положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении проверки на данные правоотношения.

Материалы проверки в полном объеме судьей районного суда не истребованы, что лишает возможность суд вышестоящей инстанции проверить соблюдение процедуры проведения проверки.

При таких обстоятельствах полагаю вывод суда первой инстанции о допустимости представленных административным органом доказательств о виновности общества во вмененном правонарушении без проверки соблюдения процедуры проверки деятельности общества, по результатам которой юридическое лицо привлечено к ответственности, является преждевременным.

В связи с чем, постановление судьи признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для принятия постановления, содержащего надлежащую оценку всех доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Юсупова А.Х. удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Насырова Л.Р.

дело N...