Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 12-228/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Киселевой Р.Ф,

с участием ФИО14 - представителя ООО " ФИО15" по доверенности N... от дата,

в отсутствие Шайхутдинова И.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Гизамова Г.Ф. - защитника Шайхутдинова И.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

потерпевшего ФИО4,

представителя ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Гизамова Г.Ф. - защитника Шайхутдинова И.Р. на постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года, которым:

Шайхутдинов Ильнур Раисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес N... от дата в отношении Шайхутдинова И.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за то, что дата в 16.00 часов на 1442 км. на автодороге адрес, управляя автомобилем марки ФИО16, государственный регистрационный знак N.., двигаясь по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю ФИО18, государственный регистрационный знак N.., в составе прицепа ФИО17, государственный регистрационный знак N.., под управлением ФИО5 движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль ФИО19 столкнулся с автомашиной ФИО20, государственный регистрационный знак N.., а также совершил наезд на стоящую автомашину Вольво, государственный регистрационный знак В071МО47. В результате чего водителю автомашины ФИО21 ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Судьей Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан дата вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В жалобе в Верховный суд Республики Башкортостан ФИО6 - защитник ФИО1 предлагает постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указал, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ФИО22, ФИО5, который двигался с превышением установленной скорости движения.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ФИО3, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, а именно на данных:

протокола об административном правонарушении от дата, составленного с участием Шайхутдинова И.Р.;

рапорта от дата;

протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата;

фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП от дата;

схемы ДТП от дата;

протоколов осмотра транспортных средств от дата;

объяснений водителя ФИО5, свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, потерпевшего ФИО4, объяснения самого ФИО1;

заключения эксперта N... от дата о причинении ФИО4 телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести;

заключения эксперта N... 1 от дата ФБУ ФИО24 ФИО10;

и иных материалов дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вмененной статьи. На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований не согласиться с выводом суда о виде и размере назначенного наказания не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что эксперт в своем заключении не дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются несостоятельными, из экспертного заключения усматривается, что эксперт в своем заключении ответил на поставленные перед ним вопросы исходя из представленных на экспертизу материалов. Не доверять экспертному заключению N... 1 от дата оснований не имеется. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ эксперт ФИО10 предупрежден.

Доводы жалобы о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ФИО23, государственный регистрационный знак N... ФИО5, который двигался с превышением установленной скорости движения, не могут быть приняты. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Следовательно, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц, а также вопрос о нарушении ими Правил дорожного движения обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Галиев Ф.Ф.

N...