Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-194/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

с участием ФИО2 - законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Гармония" - юридического лица, привлеченного к административной ответственности,

Сопильняк М.Б.-защитника Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно- оздоровительный комплекс "Гармония" - юридического лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в адрес,

надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 N... -ОБ/3132/109/6 от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лечебно- оздоровительный комплекс "Гармония" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес (далее - ГИТ в РБ) ФИО4 N... от дата юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс "Гармония" (далее - ООО "ЛОК "Гармония") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья Нефтекамского городского суда РБ 15 января 2018 года по жалобе директора ООО "ЛОК "Гармония" ФИО2 принял указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан должностное лицо Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 предлагает решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на соответствие проведенной проверки в отношении ООО "ЛОК" "Гармония" требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изучив материалы дела, выслушав законного представителя ООО "ЛОК "Гармония" - директора ФИО2, защитника представителя ООО "ЛОК "Гармония" Сопильняк М.Б, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес на основании распоряжения заместителя руководителя N... от дата проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЛОК "Гармония" на предмет соблюдения трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения части 1 статьи 95, части 1 статьи 129, части 1 статьи 136, абзаца 7 части 2 статьи 22, части 9 статьи 136 Трудового кодекса РФ, указанные обстоятельства явились основанием привлечения ООО "ЛОК "Гармония" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, не согласившись с выводом должностного лица и отменяя постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о назначении наказания, исходил из того, что указанным органом внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЛОК "Гармония" проведена по анонимному обращению и без согласования с органами прокуратуры, и, сочтя это грубыми нарушениями требований Федерального закона N 294-ФЗ со стороны административного органа, признал результаты проверки недопустимыми доказательствами по делу.

С указанным решением судьи согласиться нельзя, он является преждевременным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) установлены необходимые реквизиты письменных обращений граждан в органы государственной и муниципальной власти в Российской Федерации, исходя из которых гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Пунктом 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 года N 875, установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки перечислен в части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Одним из таких оснований является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" данной нормы.

При этом в части 3 указанной нормы закреплено, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 5.8 Приказа Роструда от 24 января 2011 года N 14 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ жалобы, заявления и иные обращения граждан в органы Роструда подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ. В случае получения обращения гражданина, в том числе имеющего признаки анонимности (т.е. без указания фамилии и почтового адреса заявителя), но содержащего данные о причинении вреда жизни, здоровью граждан или возникновении угрозы причинения такого вреда, в целях объективного решения вопроса о порядке проведения проверки указанных данных и надлежащего исполнения предоставленных полномочий по защите прав работников уполномоченному должностному лицу федеральной инспекции труда, рассматривающему данное обращение, в первую очередь надлежит принять исчерпывающие меры по установлению личности заявителя по указанным в его обращении сведениям (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.), а также получению от него документов и материалов, которые могли бы быть использованы в качестве прямых либо косвенных доказательств допущенных правонарушений. При этом следует учитывать, что только в тех случаях, если обращения и заявления объективно не позволяют установить лицо, обратившееся в орган Роструда, а также не содержат сведений о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан или возникновении угрозы причинения такого вреда, они не могут служить основанием для проведения проверки.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в адрес дата (вх. N... ) поступило конфиденциальное обращение о нарушении трудовых прав работников ООО "ЛОК "Гармония", чем было инициировано проведение выездной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства за период с мая по сентябрь 2017 года.

В ходе названной проверки административным органом выявлены факты нарушения ООО "ЛОК "Гармония" трудового законодательства.

Доказательства, на которые судья городского суда ссылается в обоснование вывода об анонимности обращения, явившегося поводом возбуждения дела об административном правонарушении, а именно акт проверки, протокол об административном правонарушении, распоряжение заместителя руководителя, постановление о назначении наказания, содержат перечень выявленных нарушений, однако в них отсутствуют доказательства в подтверждение выводов судьи городского суда.

Судья первой инстанции без непосредственного исследования вышеупомянутого обращения, поступившего в орган государственного контроля, и без истребования имеющих значение для дела материалов дела об административном правонарушении пришел к выводу, что содержание обращения не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным обращениям, указанным в статье 7 Федерального закона N 59-ФЗ, и является оно анонимным. Результаты проверки прокуратуры по данному событию также не истребованы, обстоятельства принятия должностным лицом мер по установлению факта действительности обращения граждан предметом судебной проверки не были.

По утверждению административного органа информация, послужившая поводом к проведению проверки является конфиденциальной.

При конфиденциальном обращении персональные данные, содержащиеся в обращении по просьбе его направившего исключаются и не раскрываются, что согласуется с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и не противоречит нормам Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Вместе с тем, довод жалобы о проведении проверки на основании конфиденциального обращения не получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену решения судьи городского суда, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в адрес ФИО4 удовлетворить.

Решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 года, вынесенное в отношении ООО "ЛОК "Гармония" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

справка: судья Рахимова С.К.

дело N...