Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-196/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Киселевой Р.Ф,

с участием Смольникова А.Г. - защитника Ниязгуловой Г.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего по доверенности от дата,

ФИО5 - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,

ФИО6-второго участника дорожно-транспортного происшествия,

в отсутствие Ниязгуловой Г.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, удовлетворив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия,

извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Ниязгуловой Г.Ф. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года, которым постановлено:

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязгуловой Гульнары Фирдаузовны оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес N... от дата Ниязгулова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что дата в 09.05 часов на улице адрес, управляя автомобилем марки ФИО11, государственный регистрационный знак N... не уступила дорогу транспортному средству ФИО2, государственный регистрационный знак N.., движущемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, чем нарушила пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу адрес ФИО7 N... от дата постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес N... от дата остановлено без изменения, жалоба Ниязгуловой Г.Ф. без удовлетворения.

Судьей Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по жалобе ФИО1 вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица от дата, решением вышестоящего должностного лица от дата и решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Ниязгулова Г.Ф. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Смольникова А.Г, поддержавшего доводы жалобы, возражения ФИО5, ФИО6 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Анализируя имеющиеся доказательства, судья районного суда согласился с выводом должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вследствие нарушения пункта 8.4 ПДД РФ о маневрировании.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда и для переоценки доказательств не имеется.

Судья районного суда, анализируя объяснения и показания участников ДТП, данные схемы ДТП, пришел к верному выводу, что ФИО1 не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и имеющему преимущество, чем создала ему помеху.

По показаниям ФИО6, он двигался на своем автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак У987НР102, по адрес, по крайней правой полосе дороги, не изменяя траекторию движения, и получил удар в заднее левое крыло от автомобиля Форд Экспорт, государственный регистрационный знак У500КР102.

Из объяснений ФИО1 следует, что при движении по мосту, она посмотрела в зеркало заднего вида, убедившись в отсутствии транспортных средств, продолжила движение по своей полосе, двигаясь в сторону адрес, в этот момент получила удар в правое переднее крыло. Водитель ФИО10 перестроился с правой крайней полосы, когда она начала перестраиваться, его не увидела.

Из имеющей в деле видеозаписи усматривается, что Ниязгулова Г.Ф. не предоставила преимущественное право движения транспортному средству, под управлением ФИО6, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в крайнем правом ряду.

Локализация повреждений, полученных автомобилями, соответствует обстоятельствам данного ДТП.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении Ниязгуловой Г.Ф. пункта 8.4 ПДД РФ и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Юридическая оценка действиям Ниязгуловой Г.Ф. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о назначении наказания вынесено с участием Ниязгуловой Г.Ф.

Доводы жалобы Ниязгуловой Г.Ф. о том, что она не получала копию постановления, опровергаются материалами дела. Из постановления N... от дата следует, что копию данного постановления Ниязгулова Г.Ф. получила дата, что подтверждается ее подписью в постановлении.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что протокол и постановление являются допустимыми доказательствами по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Ниязгуловой Г.Ф. вышестоящим должностным лицом командиром Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес рассмотрена в ее отсутствие и без надлежащего извещения. Допущенные вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона, влекут отмену решения вышестоящего должностного лица. В этом случае следует указать на прекращение производства по жалобе на решение вышестоящего должностного лица, поскольку новое рассмотрение жалобы в административном порядке исключается в связи с рассмотрением жалобы в судебном порядке.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Ниязгуловой Г.Ф. и ее защитника Смольникова А.Г.

Иным доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес N... от дата, и решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязгуловой Гульнары Фирдаузовны оставить без изменения.

Решение N... командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес от дата по результатам пересмотра жалобы Ниязгуловой Г.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу адрес N... от дата отменить, производство по жалобе Ниязгуловой Г.Ф. на решение вышестоящего должностного лица прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Сафин С.М.

дело N...