Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2018 г. по делу N 22-890/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Калентьева А.Н., судей Бураншина Т.А. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Елисеевой М.С,

с участием прокурора Галимовой А.Р,

защитников - адвоката Галимовой Э.Р. в интересах Латыпова Р.Г,

адвоката Шагимарданова Ю.Р. в интересах Булатова Р.Ф,

адвоката Иванова Д.И. в интересах Кузнецова О.А,

адвоката Зарипова М.М. в интересах Кашлева С.В,

адвоката Агишевой Р.Н. в интересах Никитина А.С,

адвоката Савенко С.В. в интересах Низаева Р.Р,

адвоката Бадалбаева А.А. в интересах Соломина П.В,

осужденных Латыпова Р.Г, Булатова Р.Ф, Кузнецова О.А, Кашлева С.В, Никитина А.С, Низаева Р.Р, Соломина П.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н. и жалобам осужденных Булатова Р.Ф, Кузнецова О.А, Кашлева С.В, Никитина А.С, Низаева Р.Р, Соломина П.В. и адвокатов в их интересах на приговор... суда... от 1 ноября 2017 года, по которому

Булатов Р.Ф, дата г.р, уроженец адрес РБ, житель адрес, гражданин РФ,.., несудимый,

осужден по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года;

Кузнецов О.А, дата г.р, уроженец адрес, житель адрес РБ, гражданин РФ,.., несудимый,

осужден по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 3 по 5 февраля 2016 года, под домашним арестом с 6 февраля по 31 октября 2017 года;

Кашлев С.В, дата г.р, уроженец и житель адрес, гражданин РФ,.., несудимый,

осужден по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года;

Никитин А.С, дата г.р, уроженец и житель адрес, гражданин РФ,.., несудимый,

осужден по пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года;

Низаев Р.Р, дата г.р, уроженец и житель адрес, гражданин РФ,.., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года;

Соломин П.В, дата г.р, уроженец и житель адрес, гражданин РФ,.., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 1 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2016 года по 31 октября 2017 года.

По делу также осуждены Латыпов Р.Г. и Алимжанов Б.А, которые не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т, выступления осужденных и адвокатов в их интересах в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Булатов, Кузнецов, Кашлев и Никитин признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,81 г, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере:

- 8 декабря 2015 года условному покупателю в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ШОЮ за 2 тыс. руб. массой 0,69 г, в фольгированном отрезке, находящемся в пачке из-под сигарет;

- 17 декабря 2015 года условному покупателю в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ШОЮ за 2 тыс. руб. массой 1,36 г, в двух фольгированных отрезках;

- 24 декабря 2015 года ОАФ за 1 тыс. руб. массой 0,76 г, в полимерном пакетике с клипсой.

Булатов, Кузнецов и Кашлев признаны виновными в незаконном сбыте 1 февраля 2016 года условному покупателю в ходе ОРМ "Проверочная закупка" ШОЮ за 2 тыс. руб. наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,80 г, в фольгированном отрезке, и каннабис (марихуана), массой 6,77 г, в полимерном пакетике, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Булатов, Кузнецов, Кашлев и Никитин признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных у них 3 февраля 2016 года после задержания, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере:

- у Булатова: в кармане комбинезона - каннабиса, массой 35,99 г, в двух полимерных пакетах с клипсами; в сумке - каннабиса, массой 39,75 г, в двух полимерных пакетиках с клипсами; в квартире - каннабиса, массой 320,45 г, в полимерном пакете, с находящимися внутри шестью полимерными пакетиками, массами 60,68 г; 69,51 г; 8,97; 10,94 г; 12,10 г; 11,78 г;

- у Кузнецова: в карманах куртки - каннабиса, массами 14,63 и 13,02 г, в двух полимерных пакетах с клипсами; в сумке - гашиша, массой 32,28 г, в пяти кусках, четыре из которых обернуты фольгой; в доме - гашиша, массой 31 г, в одном куске; каннабиса, массой 365,81 г, в полимерном пакете с двенадцатью полимерными пакетами с клипсами; каннабиса, массой 29,95, в полимерном пакете; каннабиса, массой 2,80 г, в полимерном контейнере с крышкой;

- у Кашлева: в кармане куртки - каннабиса (марихуаны), массой 29,64 г, в двух полимерных пакетиках с клипсой; в автомобиле - гашиша, массой 0,77 г, в фольгированном свертке; в квартире - гашиша, массой 0,78 г, в фольгированном свертке; каннабиса, 44,03 г, в полимерном пакете с клипсой; каннабиса, массой 336 г, в полимерном пакете, в котором также находились каннабис, массой 57 г, в полимерном пакете с клипсой, каннабис, массой 5,18 г, в трех спичечных коробках;

- у Никитина: в кармане куртки - каннабиса, массой 35,75 г, в полимерном пакете с клипсой; в торговом помещении - гашиша, массой 26,87 г, в двух кусках и россыпи; каннабиса, массой 10,51 г, в трех полимерных пакетах с клипсами; гашиша, массой 0,51 г, в куске; в квартире - каннабиса, массой 224,95 г, в полимерном пакете, с находящимися внутри восемью полимерными пакетами.

Низаев и Соломин признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных у них после задержания, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере:

- у Низаева: в сумочке - каннабиса, массой 32,70 г, в полимерном пакетике с клипсой;

- у Соломина: в карманах брюк - каннабиса, массами 26,65 и 12,60 г, в двух полимерных пакетиках с клипсами; в автомобиле - гашиша, массами 0,78 и 0,79 г, в фольгированном свертке; каннабиса, массой, 1,35 г, в полимерном пакетике с клипсой; каннабиса, массой 0,63 г, в фольгированном свертке; каннабиса, массой 3,40 г, в бумажном свертке.

Никитин еще признан виновным в незаконном хранении 3 февраля 2016 года наркотического средства псилоцин, массой 4,56 г, в одном полимерном пакете, и вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 20,46 г, в двадцати шести пакетиках с клипсами, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой свыше 2 г составляет значительный размер, свыше 25 г - крупный размер, свыше 10 000 г - особо крупный размер; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 г составляет значительный размер, свыше 100 г - крупный размер, свыше 100 000 г - особо крупный размер; наркотическое средство псилоцин свыше 0,05 г составляет значительный размер, свыше 0,25 г - крупный размер, свыше 50 г - особо крупный размер; психотропное вещество амфетамин и его производные свыше 0,2 г составляет значительный размер, свыше 1 г - крупный размер, свыше 200 г - особо крупный размер.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении они не признали, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем - старшим помощником прокурора... Габдрахмановым Р.Н. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Булатов Р.Ф. и адвокат Шагимарданов Ю.Р. в его интересах просят отменить судебное решение и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на то, что предварительное слушание по делу не проведено. Приобретение наркотических средств ничем не подтверждено, время и место не установлены. Документальное подтверждение их сбыта отсутствует. Видеоматериалы ОРМ, задержаний, личных досмотров, осмотров автомобилей, обысков уничтожены. Предоставленная стороной защиты флеш-карта с видеозаписью процесса задержания Латыпова утеряна судом. Наркотические средства и меченная денежная купюра ему подброшены сотрудниками полиции. Их неоднократные ОРМ "Проверочная закупка" провокационны. Показаниям свидетеля Х оценка не дана. После задержания ему не предоставлена возможность связаться со своим адвокатом. Под давлением вынужден был давать показания в присутствии адвоката по назначению следователя, который реальной юридической помощи не оказал, а лишь формально присутствовал. Эти показания во внимание приниматься не должны. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, судом назначено чрезмерно суровое наказание.

В апелляционных жалобах с дополнением осужденный Кузнецов О.А. и адвокат Иванов Д.И. в его интересах просят отменить судебное решение и оправдать. Ссылаясь на то, что виновность в совершении преступлений не доказана, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Не учтено, что признательные показания на предварительном следствии даны им под психологическим и физическим давлением сотрудников полиции, наркотические средства и меченые деньги подброшены.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Кашлев С.В, адвокаты Грибовский К.Н. и Зарипов М.М. в его интересах просят отменить судебное решение, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на то, что основано оно на предположениях. При проведении судебных заседаний аудио-, видеозаписи не велись, ненадлежащим образом составлены протоколы. Имеющиеся в показаниях свидетелей ВЕН, ШОЮ и Т противоречия не устранены. В вызове для допроса в суде понятых - свидетелей В, Е, Б, З, Ч, Г, Ю, Н, В2, Д, Ю2, Р2 необоснованно отказано. Провокационная деятельность сотрудников полиции должным образом не оценена. Доводы о том, что ШОЮ являлся рабочим по найму стороной обвинения не опровергнуты. В ходе неоднократных ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Кашлева видео-, фотосъемка не проводились. Изъятые денежные средства относятся лишь к одному из них. Принадлежность изъятого наркотического средства гашиш к одной партии не установлена. При проведении обыска в его жилище ни арендатор БЭП, ни арендодатель не присутствовали, чем нарушена ч.11 ст.182 УПК РФ. На пакетах с наркотическим средством отпечатков пальцев рук не найдено. 04.02.2016 г. он находился в состоянии наркотического опьянения, явка с повинной и показания как доказательства недопустимы, даны под психологическим давлением. Оформлены они при допущенных сотрудниками полиции нарушениях, по поводу которых судом вынесено частное постановление.

Кашлев также просит отменить постановление суда от 21 ноября 2017 года, по которому доводы его апелляционной жалобы рассмотрены как замечания и отклонены. Хотя с протоколом судебных заседаний он еще не был ознакомлен.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Никитин А.С. просит отменить обвинительный приговор и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Или изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.33, ч.1 ст.228.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ. Ссылаясь на то, что представленные сторонами доказательства оценены судом необъективно, протоколы судебных заседаний составлены с грубейшими нарушениями - 2 листа из 118 пустые (53 и 102). Не учтено, что ОАФ его оговорил. Из всех фигурантов дела он знает лишь Кузнецова, у которого приобретал наркотическое средство гашиш для личного употребления. После проведения ОРМ "Проверочная закупка" в декабре 2015 года, задержания ОАФ сотрудниками полиции не приняты меры к задержанию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совершены провокации. Видео-, фотосъемка не велись, денежные средства не изымались. Материалы ОРМ как доказательства недопустимы. Обвинение построено на его первоначальных показаниях в качестве обвиняемого и показаниях Кузнецова, данных на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции. Свидетель МИР, участвовавший понятым при личном досмотре, осмотре помещения и квартиры, подтвердил его слова о том, что обнаруженные наркотические средства ему не принадлежат. Второй понятой по этому поводу в суде не допрошен. Из протокола медицинского освидетельствования следует, что 04.02.2016 г. он находился в состоянии наркотического опьянения.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Низаев Р.Р. просит изменить судебное решение, переквалифицировать его действия на ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ. Или отменить, передав дело на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на то, что все доказательства по уголовному делу судом не исследованы, его доводы не опровергнуты. Источник оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств не установлен и не проверен. Обвинение построено на показаниях свидетеля КВВ, являющегося сотрудником полиции, и показаниях обвиняемых на предварительном следствии. Допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает на незаконность постановления суда от 20 ноября 2017 года, по которому некоторые доводы его апелляционной жалобы рассмотрены как замечания на протокол судебных заседаний и отклонены. Хотя с протоколами судебных заседаний он еще не был ознакомлен.

В апелляционных жалобах с дополнениями осужденный Соломин П.В. и адвокат Бадалбаев А.А. в его интересах просят изменить судебное решение, переквалифицировать действия на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Применить ст.64 или ч.6 ст.15 УК РФ, смягчив назначенное наказание. Ссылаясь на то, что преступление в виде незаконного хранения наркотических средств совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Он является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка-инвалида по зрению, которому требуется постоянный уход и дорогостоящие лекарства. Супруга вынуждена находиться рядом с ним, работать не может. Незаконным сбытом наркотических средств не занимался, в сговор ни с кем не вступал. Изъятый у него из карманов брюк каннабис ему не принадлежит, что подтверждается заключениями экспертов. Там указаны разные наркотические средства. Идентичность всех обнаруженных наркотических средств не установлена, предварительная договоренность на их сбыт не доказана. Его доводы должным образом не проверены и не опровергнуты. Обнаруженные в автомобиле наркотические средства приобрел у Кузнецова и других лиц для личного употребления. С 1 по 3 февраля 2016 года находился с сыном в гостях, с Кузнецовым не встречался. Показания Кузнецова в этой части ничем не подтверждены, в суде он от них отказался. Многие свидетели обвинения, в том числе и понятой И, в суде не допрашивались, их показания не оглашались.

Осужденные Булатов, Кузнецов, Кашлев, Никитин, Низаев просят также отменить постановление суда от 6 декабря 2017 года, по которому они ограничены в ознакомлении с материалами уголовного дела, и постановление суда от 15 января 2018 года, по которому их ознакомление с материалами дела прекращено. Ссылаясь на то, что не затягивали ознакомление с материалами дела, знакомились в день со 100-200 листами. Им давали разные тома дела, не соблюдая последовательность. С материалами дела они так и не ознакомились.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами: их показаниями в качестве обвиняемых, показаниями свидетелей ШОЮ, ОАФ, КВВ, ВЕН, МИР, РСХ, актами исследования денежных средств, наблюдения, досмотра и добровольной выдачи, протоколами осмотра, обыска, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов об их виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

Не верить показаниям свидетелей оснований не имеется, оговора с их стороны не усматривается. Все доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Доводы стороны защиты проверены судом и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

По показаниям подсудимых в суде, незаконным сбытом наркотических средств они не занимались. Происхождение изъятых наркотических средств им неизвестно.

Булатов, кроме того, показал, что обнаруженное при нем наркотическое средство каннабис принадлежит ему, приобретено для личного употребления (л.д.145-148, 178 т.72).

Кузнецов показал, что незаконно хранил при себе для личного употребления гашиш, добровольно выдал его перед личным досмотром и обыском в квартире (л.д.154-159 т.72).

Никитин показал, что обнаруженный в арендованном торговом помещении гашиш принадлежит ему, приобретен для личного употребления (л.д.143-145 т.72).

Соломин показал, что обнаруженные в автомобиле гашиш и каннабис хранил для личного употребления (л.д.140-143 т.72).

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого Булатов показал, что 6 или 7 декабря 2015 года ездил в адрес к Латыпову и привез ему две плитки наркотического средства гашиш для дальнейшей реализации. В конце января 2016 года привез ему гашиш около 200 г и марихуану. Обнаруженная в квартире марихуана также предназначалась для продажи в адрес Латыповым (л.д.100-109, 123-133 т.5, 180 т.72).

Латыпов показал, что приобретал у Булатова наркотические средства оптовой партией от 50 до 100 г, потом перепродавал Кузнецову. Последний раз встречался с Кузнецовым до нового 2016 года, дал ему на реализацию 100 г гашиша. 1 февраля 2016 года Булатов привез для реализации 2 плитки гашиша по 100 г каждая (л.д.80-89 т.5).

Кузнецов показал, что полученные у Латыпова наркотические средства передавал для реализации Кашлеву, Никитину. 29 января или 1 февраля 2016 года Латыпов передал ему гашиш и марихуану. Он передал для реализации Кашлеву, Низаеву, Никитину и Соломину (л.д.144-154, 168-180 т.5, 22-24 т.34, 181, 183 т.72).

Кашлев показал, что 8 и 17 декабря 2015 года полученное у Кузнецова наркотическое средство гашиш продал знакомому ШОЮ. 1 февраля 2016 года Кузнецов передал ему для реализации гашиш и марихуану. Часть наркотических средств он оставил у себя дома, часть продал ШОЮ (л.д.241-256 т.5).

Никитин показал, что полученное у Кузнецова наркотическое средство гашиш продал ОАФ. Обнаруженные наркотические средства гашиш и каннабис получены им от Кузнецова для реализации. Амфетамин приобрел по просьбе потребителей, "галлюциногенные грибы" - для личного употребления (л.д.113-125 т.6).

Низаев показал, что периодически, в зависимости от спроса, брал у Кузнецова гашиш и марихуану на реализацию, после рассчитывался. Обнаруженное и изъятое наркотическое средство реализовать не успел (л.д.158-168 т.6).

Соломин показал, что Кузнецов предложил заниматься реализацией наркотических средств, он согласился. Сбывал среди своих знакомых, выгода состояла в наценке (л.д.72-78 т.6).

При личном досмотре Латыпова в заднем кармане брюк обнаружены и изъяты две денежные купюры, достоинством 50 руб. (ЕО 3592910, ПИ 8597823), переданные условным покупателем ШОЮ Кашлеву в рамках ОРМ "Проверочная закупка" 17 декабря 2015 года. Латыпов пояснил, что деньги принадлежат ему (л.д.10-16 т.3, 85 т.72).

При личном досмотре Кашлева - денежная купюра достоинством 50 руб. (ЕО 7310706) (л.д.209-216 т.3). По поводу обнаруженного в автомобиле он пояснил, что в пачке сигаре, в фольгированном свертке находится гашиш, про который он забыл (л.д.227-234 т.3, 86 т.72).

В автомобиле Кузнецова - денежная купюра достоинством 50 руб. (ПЗ 7530567), пустые полимерные пакеты с клипсами в количестве 34 шт, складной нож. Пояснил, что нож использовал для расфасовки гашиша с целью реализации (л.д.165-170 т.3). При личном досмотре он пояснил, что обнаруженные наркотические средства предназначены для реализации знакомым и друзьям (л.д.138-144 т.3).

По месту жительства Булатова - денежная купюра достоинством 100 руб. (ТЬ 2909060), электронные весы (л.д.6-17 т.2).

В ходе обыска в доме Латыпова, помимо наркотических средств обнаружены и изъяты 17 пустых полимерных пакетиков с клипсами, 4 сотовых телефона (л.д.86-97 т.1). В автомобиле - электронные весы, рулон пищевой фольги. Он пояснил, что эти вещи принадлежат ему. Изъятое с заднего сидения наркотическое средство гашиш получил от знакомого Р из адрес (л.д.19-26 т.3).

Обсуждение в завуалированном виде вопросов продажи наркотических средств, взаиморасчетов отражено в состоявшихся телефонных переговорах (тт.28, 29, 30, л.д.95, 96 т.72). Кузнецовым О.А. по ним даны разъяснения (л.д.182-203 т.30).

Детализация телефонных соединений свидетельствует о поддержании Латыповым связи с Булатовым и Кузнецовым, а Кузнецова - с Кашлевым, Низаевым, Никитиным и Соломиным (л.д.133-171 т.34).

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела их действиям судом дана правильная юридическая оценка. Исключение квалифицирующего признака "совершение преступлений организованной группой" и переквалификация действий осужденных суд должным образом обосновал в описательно-мотивировочной части приговора.

Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, добытыми с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, не выявлено. Исследованные показания свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, заключения экспертов судом должным образом оценены.

Действующее законодательство не предусматривает обязательную аудио-, видеозапись судебных заседаний.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, законных оснований для назначения предварительного слушания по делу не выявлено. Вопрос об исключении доказательств (не указано каких), оправдании невиновного лица (прекращении уголовного преследования, как указал адвокат) разрешается судом по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, после исследования представленных сторонами доказательств и надлежащей их оценки.

В ходе судебного следствия свидетели ВЕН, КВВ, ШОЮ, ОАФ, МИР и РСХ допрошены, возможность задавать им вопросы сторонам предоставлена. На обеспечении явки иных свидетелей обвинения, защиты или оглашения их показаний никто не настаивал, ходатайств по этому поводу не заявлено, замечаний на протокол судебных заседаний не подано.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий (наблюдения, проверочной закупки, прослушивания телефонных переговоров), оформлении и передаче следователю нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено, в связи с чем, результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенных с соблюдением требований УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств.

Ст.7 закона предусмотрено, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Доводы о провокации несостоятельны. Умысел на сбыт наркотических средств возник у осужденных самостоятельно, независимо от деятельности лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, поведения условного покупателя ШОЮ и ОАФ. Все подготовительные действия ими выполнены, была договоренность с определенными лицами о совместном сбыте наркотических средств.

Проверка оперативной информации о причастности неустановленного мужчины по имени С к незаконному сбыту наркотических средств соответствовала задачам оперативно-розыскной деятельности, преследовала в каждом случае конкретные цели - определение вида наркотических средств, способов реализации; установление иных причастных лиц, выявление каналов поступления наркотических средств; местонахождения участников преступной группы, мест хранения наркотических средств, схем распределения денежных средств, наличия транспорта (л.д.12-13 т.1, 43-44, 162-163 т.2).

Наркотические средства обнаружены не только в карманах одежды задержанных, но и в их сумках, автомобилях, жилищах.

Вид, масса добровольно выданных и обнаруженных наркотических средств определены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный опыт работы. Их выводы научно обоснованы, сомнений не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

На поверхности упаковок с наркотическими средствами следов рук пригодных для идентификации личности не выявлено. Их отсутствие не подтверждает чью-либо невиновность.

Нахождение Соломина с 1 по 3 февраля 2016 года на рыбалке, в гостях в адрес РБ на суть дела не влияет, так как дата передачи ему наркотических средств правового значения не имеет. Показаниями осужденных на предварительном следствии установлено, что партия наркотических средств привезена Булатовым Латыпову и передана Кузнецову, а им передана другим лицам в конце января, 1 февраля 2016 г. в целях последующего незаконного сбыта. Об этом же свидетельствуют фонограммы прослушанных телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ (л.д.55-69, 134 т.30), и их детализации, представленные Поволжским филиалом ПАО "Мегафон" (т.34). В 10.42 час. 01.02.2016 г. приемопередающая базовая станция исходящего телефонного соединения номера Соломина располагалась по адресу: адрес (л.д.143-144 т.34).

Обыск в жилище Кашлева ( адрес) проведен в силу ст.182 УПК РФ на основании судебного решения, в присутствии понятых, с участием проживающего в нем лица - самого Кашлева (л.д.145-162 т.1). Присутствие при этом его супруги, БЭП, являющееся стороной по договору найма жилого помещения, находившейся на работе, или других лиц не требуется.

Как следует из протокола личного досмотра, проведенного 03.02.2016 г. (13.45-13.58 час.) в присутствии понятых и с использованием видеозаписи, Латыпов был одет в пальто, свитер, джинсовые брюки и ботинки. С его слов, одежда и деньги принадлежат ему. Полиэтиленовый пакетик и фольгированный сверток с растительными веществами ему не принадлежат, откуда они взялись, не знает. Замечаний и дополнений от него самого, участвовавших при его личном досмотре лиц не поступило (л.д.10-16 т.3).

Судом установлено, что при задержании у себя дома он был в белой рубашке и белых брюках, переоделся и вышел на улицу, досмотрен в салоне служебного автомобиля (л.д.222-231 т.32, 97, 108, 130, 136-138 т.72).

Обыск в доме произведен в 15.31-16.15 час. в присутствии его сожительницы, ЧЖА, осмотр в гараже автомобиля - в 17.46-18.05 час. 03.02.2016 г.

Нахождение задержанных лиц в состоянии наркотического опьянения, зафиксировано в протоколах их медицинского освидетельствования ночью 4 февраля 2016 года. При этом указано, что их поведение спокойное или суетливое, сознание не нарушено, во всем ориентированы, речь внятная, изложение связанное (л.д.50, 127, 198 т.3, 17, 75, 136, 216 т.431 т.5). Они собственноручно написали объяснения, явки с повинной, которые как доказательства судом не расценивались. Допрошены в качестве подозреваемых и обвиняемых днем 5 февраля 2016 года в присутствии адвокатов, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, предупреждения о том, что их показания могут быть доказательствами даже в случае последующего отказа от них (тт.5, 6, 7).

Доводы стороны защиты об оказании на задержанных физического и психологического давления сотрудниками полиции проверены как на предварительном следствии (т.24), так и в ходе судебного разбирательства по делу (т.72), ничем не подтверждены.

Вынесение судом частного постановления ввиду несвоевременного составления протоколов задержаний и неизвещения родственников об их местонахождении не влечет за собой недопустимость каких-либо доказательств.

Протоколы судебных заседаний составлены с соблюдением требований ст.260 УПК РФ. Поданные на них осужденными замечания рассмотрены в установленном законом порядке председательствующим судьей, отклонены (л.д.127-138 т.74).

Наказания осужденным назначены согласно ст.ст.6, 60, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, являются соразмерными и справедливыми.

Явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, их исключение по апелляционным жалобам осужденных и их защитников невозможно ввиду ухудшения положения.

Выводы о необходимости назначения им наказаний в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ мотивированы. С этими выводами суда первой инстанции согласна и судебная коллегия.

Верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденным надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

В сроки отбывания наказаний судом зачтено время содержания их под стражей и домашним арестом, причем со дня фактического задержания (03.02.2016 г.), а не даты составления протоколов задержаний (05.02.2016 г.).

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

С материалами дела, состоящими из 41 тома, обвиняемые и их защитники ознакомились без ограничения во времени с 21 декабря 2016 года по 10 февраля 2017 года на предварительном следствии (т.42). При этом заключения экспертов и протоколы ознакомления с ними содержатся в 8-23 томах.

Копии обвинительного заключения (тт.43-71) получены ими 24 февраля 2017 года (л.д.116-123 т.71), копии протоколов судебных заседаний - 5, 6 декабря 2017 года (л.д.51-56 т.74).

После постановления приговора осужденные Латыпов, Булатов, Кузнецов, Кашлев, Никитин и Низаев повторно знакомились с материалами дела с 27 ноября по 5 декабря 2017 года, изучая в течение 1-2 часов ежедневно по 20-120 листов, отказываясь от дальнейшего ознакомления без какой-либо мотивации (л.д.213-224 т.73, 5-42 т.74).

6 декабря 2017 года из-за явного затягивания времени судом установлен срок для ознакомления с материалами дела - 10 рабочих дней со дня получения копии постановления суда.

Но и в дальнейшем, злоупотребляя правом, препятствуя производству по уголовному делу, предоставленным временем они в полном объеме не воспользовались (л.д.58-108, 132-140, 144-160, 167-187, 191-251 т.74, 25-51 т.75), каждый ознакомился с 11-23 томами из 74.

15 января 2018 года ознакомление с материалами дела обоснованно судом прекращено, постановлено направить уголовное дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

До направления дела в вышестоящий суд осужденным предоставлена возможность дополнительного ознакомления с интересующими их томами дела (л.д.70-101,155-170, 190-203, 212-221, 231-248 т.75).

Не является нарушением уголовно-процессуального закона и рассмотрение доводов апелляционных жалоб осужденных Кашлева и Низаева как замечания на протоколы судебных заседаний. Они рассмотрены в установленном законом порядке и мотивированно отклонены, с вынесением 20 и 21 ноября 2017 года соответствующих постановлений.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор... суда... от 1 ноября 2017 года в отношении Булатова Р.Ф, Кузнецова О.А, Кашлева С.В, Никитина А.С, Низаева Р.Р. и Соломина П.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом.

Постановления... суда... от 20, 21 ноября, 6 декабря 2017 года, 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело N22-890/2018

судья Гаймалеев Р.Р.