Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 г. по делу N 22-895/2018

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б,

судей Янбетова А.Р, Азнаева И.В,

при секретаре Краснове Е.В,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р,

осуждённого Корнилова С.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника Корнилова С.В. - адвоката Шинкарева В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнилова С.В. по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года, которым

Корнилов С.В,

...

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с дата года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата года по дата года.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и доводах жалобы, выступления осуждённого Корнилова С.В. по системе видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Шинкарева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнилов С.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме... рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО11. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Корниловым С.В. совершено дата года по адресу: адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании Корнилов С.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осуждённого после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Корнилов С.В. выражает не согласие с вынесенным приговором суда, считая назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым. В обоснование указал, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, данные им правдивые показания, возраст, наличие тяжелых заболеваний, его состояние здоровья и близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, у которой имеется ряд тяжелых заболеваний, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. Просит данные обстоятельства признать исключительными, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст. 53.1 УК РФ или ст.73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Корнилов С.В. и адвокат Шинкарев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание;

прокурор Зайнетдинова Л.Р. считала приговор суда законным и обоснованным, предлагала оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Корнилова С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осуждённый признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осуждённого Корнилова С.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ дана судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия также не соглашается.

Наказание Корнилову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно учёл - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, у которой имеется ряд тяжелых заболеваний, принесение публичных извинений в адрес потерпевшей в зале суда. Оснований для повторного признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия также не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими в силу перечня ч.1 ст.61 УК РФ или в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ являются мотивированными, принятыми с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, не усматривает таковых и судебная коллегия, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применил и учел положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание осуждённым наказания в исправительной колонии особого режима судом определено верно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Корнилову С.В. наказание соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а потому, вопреки доводам жалобы, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приговор суда в отношении осуждённого Корнилова С.В. постановлен законно и обоснованно, оснований к отмене не имеется.

Вместе с тем приговор в отношении Корнилова С.В. подлежит изменению, по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния установил, что Корнилов С.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (... ). Между тем, далее в приговоре, суд исключил данное обстоятельство, ввиду отсутствия данных о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (... ). При таких обстоятельствах, указание суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 года в отношении Корнилова С.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда "о совершении Корниловым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения".

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Корнилова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: дело N 22-895/2018,

судья первой инстанции ФИО13