Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-1097/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батталова Ф.Т. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Шаймухаметова А.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Батталова Ф. Т. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Батталова Ф. Т. стоимость восстановительного ремонта в размере 325135 руб. 55 коп, величину утраты товарной стоимости в размере 25290 руб.

В удовлетворении исковых требований Батталова Ф. Т. к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 6704 руб. 26 коп.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батталов Ф.Т. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие на 1407 км автодороги "М-5 Урал" с участием автомобиля Хундай Солярис, г/н N... под управлением Батталова Ф.Т. Виновником данного ДТП является Шаймухаметов А.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением в ПАО СК "Рогосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность, о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, однако в установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно экспертному заключению N... от дата ООО "Центр независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Солярис, г/н С455НО1 дата35,55 рублей, утрата товарной стоимости составила 25290 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного в размере 325135,55 рублей, утрата товарной стоимости составила 25290 рублей, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Шаймухаметов А.Р, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, полагая, что в произошедшем ДТП имеется вина самих потерпевших.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие на 1407 км автодороги "М-5 Урал" с участием автомобиля Хундай Солярис, г/н N... под управлением Батталова Ф.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновником данного ДТП является Шаймухаметов А.Р, постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Григорьевой Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по факту данного ДТП также установлена вина Шаймухаметова А.Р.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия Батталов Ф.Т. управлял транспортным средством Хундай Солярис, г/н N.., находящимся в его собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами экспертного заключения N... от дата стоимость восстановительного ремонта составила 325135,55 рублей, утрата товарной стоимости составила 25290 рублей.

Таким образом, определенный судом первой инстанции размер убытков, причиненных, исходя из размера исковых требований, материалами дела подтвержден, судом мотивирован, и основан на доказательствах, собранных по делу, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда в данной части, стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций. Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Шаймухаметова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: