Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-1783/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Булгаковой З.И,

Гильмановой О.В,

с участием прокурора Крупновой А.И,

при секретаре Селиванец Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адыева И.Х. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бураевскому району, Акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" о возмещении вреда, причиненного здоровью, выплате страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Адыева И.Х. на решение Балтачевского межайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Адыев И.Х. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бураевскому району, Акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" о возмещении вреда, причиненного здоровью, выплате страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что с 24 августа 1984 года по 31 июля 2003 года истец проходил службу в органах внутренних дел. 10 июля 2002 года при работе на столярном станке получил травму, в виде.., в связи с чем в период с 10 июля 2002 года по 25 сентября 2002 года находился на листке нетрудоспособности. После сдачи больничного листа в кадровую службу, последние устранились от проведения служебной проверки и сбора документов для получения страховой выплаты. 01 августа 2003 года истец был уволен из органов внутренних дел. Указывает, что с порядком оформления документов для получения страховой выплаты истца не знакомили, необходимые документы для получения страховой выплаты выдали только в ноябре 2016 года. Просил признать бездействие руководства кадровой службы Бураевского РОВД МВД РБ по оформлению документов и направлении их в страховую организацию для получения истцом страхового возмещения в период с 25 сентября 2002 года по 27 ноября 2016 года незаконным, взыскать с Акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" страховое возмещение в размере 200 000 рублей.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Адыева И.Х, к ОМВД России по Бураевскому району (Бураевскому РОВД МВД РБ), АО "Страховая группа "Уралсиб" о признании бездействия руководства кадровой службы незаконным, возмещении вреда, причиненного здоровью и выплате страховой суммы по травме, отказано.

В апелляционной жалобе Адыев И.Х. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав МВД по РБ - Ротовскую С.А, полагавшую решение суда законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Крупновой А.И, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно статье 4 Федерального закона N52-ФЗ от 28 марта 1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 N52-ФЗ предусмотрено, что объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчислении с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из представленных выше положений закона следует, что у страховщика, заключившего государственный контракт обязательного государственного страхования, при наступлении одного из страховых случаев, поименованных в статье 4 ФЗ от 28 марта 1998 N 52-ФЗ, в рамках срока действия указанного государственного контракта, возникает обязанность по выплате застрахованному лицу страхового возмещения в порядке и на условиях, определенных статьей 5 ФЗ от 28 марта 1998 N 52-ФЗ и государственным контрактом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, а также исходил из пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Адыев И.Х. с 24 августа 1984 года по 01 августа 2003 года проходил службу в ОВД Бураевского района.

10 июля 2002 года при работе электропилой получил травму.

Свидетельством о болезни N... от 21 апреля 2003 года на основании направления кадрового аппарата на ВВК МВД РБ, установлена... Заболевание получено в период военной службы. Годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения 4. В должности старшего инспектора ОПН - не годен.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Адыев И.Х. был направлен на ВВК МВД РБ, с заявлением о выдаче документов для получения страховой суммы не обращался, поэтому оснований полагать, что со стороны сотрудников ОМВД России по Бураевскому району допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов истца, не имеется.

Судебная коллегия признает такие выводы суда первой инстанции правомерными, поскольку в пункте 17 Приказа МВД РФ от 16 декабря 1998 N825 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России" указано, что для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом органе, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы.

Согласно пункту 21 Приказа N 825, кадровый аппарат, финансовая (пенсионная) служба органа внутренних дел, ВВК (МСЭК) в десятидневный срок со дня обращения застрахованного лица (выгодоприобретателей) оформляют и выдают получателям страховых сумм установленного образца документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм.

Приказ МВД РФ N 825 от 16 декабря 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России" направлен начальникам ОВД 12 апреля 1999 года и изучен личным составом РОВД Бураевкого района 29 апреля 1999 года.

Между тем, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств подтверждающих обращение Адыева И.Х. в кадровую службу ОВД.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом пропущен, установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Адыева И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Булгакова З.И.

Гильманова О.В.

Справка:

судья ФИО12