Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-2238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузянина, Лузянина, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лузянина, Лузянина к Лузянина о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе адвоката Лузянина - Лузянина на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузянина, Лузянина действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратились с иском к Лузянина о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата. На момент приобретения на спорной жилой площади были зарегистрированы продавец Лузянина и члены ее семьи, в том числе ответчик Словетский С.Г. По условиям договора купли-продажи продавец обязалась сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц. В настоящее время в квартире зарегистрирован Словетский С. адрес регистрация ответчика препятствует реализации собственниками своих прав истцы обратились с данным иском в суд.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

иск Лузянина, Лузянина, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Лузянина, Лузянина к Лузянина о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лузянина прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес снять Лузянина с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Лузянина ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Лузянина, Лузянина о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходил из того, что Словетский С.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу адрес не проживает, членом семьи собственников не является, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, иным образом спорное жилое помещение не содержит, а потому прекратил право пользования жилым помещением.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лузянина, Лузянина, Лузянина, Лузянина являются собственниками квартиры по адресу адрес по 1/4 доли каждый, на основании договора купли-продажи от дата Nб\н (л.д.9,10,11,12,13).

Согласно справки, выданной Администрацией городского поселения адрес муниципального района адрес по адресу адрес зарегистрирован Словетский С.Г. ( л.д. 14).

Из акта о непроживании от дата следует, что Словетский С.Г. не проживает в адрес с 2016, личных вещей Лузянина в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков указывающих на фактическое жительство Лузянина по указанному адресу не имеется (л.д.20).

Свидетели Лузянина, Лузянина в суде первой инстанции пояснили, что Словетский С.Г. бывший сосед. После продажи квартиры, там проживают Лузянина, Лузянина они не видели.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, и не вселялся, следовательно, не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Соглашение по вопросу пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов как собственника жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без прекращения права пользования ответчика спорной квартирой, и снятия с регистрационного учета ответчика.

Поскольку ответчик Словетский С.Г. прекратил право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно указал, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик в добровольном порядке по требованию собственника отказывается сняться с регистрационного учета, у суда имелись достаточные основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика не представлены иные доказательства, отвечающие критериям допустимости и относимости, которыми бы подтверждалось его вселение и проживание в спорной квартире.

Правильность выводов суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается, поскольку позиция заявителей не основана на имеющихся в деле доказательствах, не соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд не принял меры к истребованию из администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан сведений об участии (отказе от участия) граждан в приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на существо принятого решения не влияет. Для проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции запрошены материалы приватизационного дела по спорной квартире. Как следует из материалов приватизационного дела, Словетский С.Г. участия в приватизации спорной квартиры не принимал, его отказ от приватизации не требовался, поскольку на момент приватизации дата Словетский С.Г. в спорной квартире зарегистрирован не был.

По вышеприведенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным без существенного нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, жалоба оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузянина - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Хисматуллина И.А.