Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-2321/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р, Латыповой З.Г,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киньябулатовой З.Р, Хазимановой А.А. к Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимову А.Ю, ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан", Курманаеву Р.Р, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Киньябулатова З.Р, Хазиманова А.А. обратились в суд с иском к Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимову А.Ю, ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан", Курманаеву P.P, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Киньябулатова З.Р. и Хазиманова А.А. являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес. 26 август 2015 года в результате механического слома соединений трубопровода холодного и горячего водоснабжения от стояков, входящих в квартиру N... на 5 этаже адрес, по вине ее жильцов произошло затопление квартиры N... Указанным актом также установлено, что на момент выявления залива в квартире N... находился в нетрезвом состоянии Курманаев P.P, который не является собственником данной квартиры. дата между Киньябулатовой З.Р, собственниками других поврежденных квартир и главным инженером ООО "ЖЭУ N... " составлен акт осмотра, согласно которому выявлены повреждения. В целях установления стоимости причиненного ущерба дата Киньябулатова З.Р. обратилась в ООО "Центр-Судебной Экспертизы". Согласно данной экспертизе материальный ущерб, причиненный затоплением, составил 174 841 рубль.

С учетом неоднократных уточненных исковых требований, истцы просили:

- взыскать пропорционально с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170), Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимова А.Ю, Курманаева Р.Р, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. в пользу Киньябулатовой З.Р. и Хазимановой А.А. сумму материального ущерба в размере 148 882 рубля;

- взыскать пропорционально с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170), Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимова А.Ю, Курманаева Р.Р, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. в пользу Киньябулатовой З.Р. убытки в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 рублей;

- взыскать пропорционально с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170), Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимова А.Ю, Курманаева Р.Р, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. в пользу Киньябулатовой З.Р. и Хазимановой А.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

- взыскать пропорционально с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170), Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимова А.Ю, Курманаева Р.Р, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. в пользу Киньябулатовой З.Р. расходы по оплате услуг за оформление доверенности в размере 1100 рублей;

- взыскать пропорционально с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0276124170), Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимова А.Ю, Курманаева Р.Р, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. в пользу Киньябулатовой З.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 4700 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 г. постановлено: "исковые требования Киньябулатовой З.Р, Хазимановой А.А. к Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимову А.Ю, ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан", Курманаеву Р.Р, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате зализа квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях в пользу Киньябулатовой З.Р, Хазимановой А.А. с Курманаева Р.Р. сумму материального ущерба в размере 104 217 рублей 40 копеек.

Взыскать с Курманаева Р.Р. в пользу Киньябулатовой З.Р. расходы по оплате услуг оценки в размере 3 150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 799 рублей 54 копейки.

Взыскать в равных долях в пользу Киньябулатовой З.Р... Хазимановой А.А. с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" сумму материального ущерба в размере 44 664 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 23 332 рубля 30 копеек.

Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в пользу Киньябулатовой З.Р. расходы по оплате услуг оценки в размере 1 350 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 199 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Киньябулатовой З.Р, Хазимановой А.А. к Курманаеву Р.Р. в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Киньябулатовой З.Р. к ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

В удовлетворении исковых требований Киньябулатовой З.Р, Хазимановой А.А. к Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимову А.Ю, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Курманаева Р.Р. в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" Республики Башкортостан расходы за проведение экспертизы в размере 19 110 рублей.

Взыскать с ОАО Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" Республики Башкортостан расходы за проведение экспертизы в размере 8 190 рублей".

Не согласившись с данным решением, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" просит решение суда отменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Киньябулатовой З.Р, Хазимановой А.А. к ответчику ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ". В обоснование жалобы указывает, что жилец квартиры N.., находясь в состоянии алкогольного опьянения самовольно сломал трубу ГВС на ответвлениях в квартире N.., отсутствует причинная связь между действиями ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" и наступившими последствиями в виде причинения вреда. Первоначальный вид монтажа ответвлений от стояков ГВС и ХВС после проведенного в доме капитального ремонта экспертом не исследовался, до момента судебной экспертизы были проведены работы по устранению механического повреждения соединений трубопровода ГВС и ХВС. На момент аварии все инженерные сети соответствовали проектным нормам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Киньябулатовой З.Р. и Хазимановой А.А. к Курманаеву Р.Р, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований указанных истцов к Филипповой Г.В, Газимовой Г.А, Газимову А.Ю, Курманаевой Г.Ф, Трушиной Т.Ф. сторонами не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" Ардаширова А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Филиппову Г.В. и ее представителя Кулешова Р.А, Киньябулатову З.Р, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пп. "д" ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киньябулатова З.Р. и Хазиманова А.А. являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом также установлено, что дата между Газимовым А.Ю. и Курманаевым P.P. заключен договор аренды комнаты N.., находящейся в адрес Республики Башкортостан, на срок с дата.

Согласно подпунктам 2.2. заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения, наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность за взятое в наем (аренду) жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма (аренды).

Из акта от дата, составленного ООО "ЖЭУ N... ", следует, что в результате механического слома соединений трубопровода холодного и горячего водоснабжения от стояков, входящих в адрес на 5 этаже адрес, по вине ее жильцов произошло затопление квартиры N... На момент выявления залива в квартире N... находился в нетрезвом состоянии Курманаев P.P, который не является собственником данной квартиры.

Также актом от дата, составленным ООО "ЖЭУ N... " и подписанными в том числе, Киньябулатовой З.Р, собственниками других поврежденных квартир и главным инженером ООО "ЖЭУ N... ", выявлены и зафиксированы повреждения адрес Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 мая 2017 года по данному гражданскому делу назначена судебно-техническая и оценочная экспертиза.

Из заключения экспертов N... -А/035-2017 от дата, составленного АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа", следует, что причиной затопления, в том числе квартиры адрес явилось нарушение пункта 3.4.2, СП 40-102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования" на ответвлениях в адрес примыканий к стоякам труб из полимерных материалов холодного и горячего водоснабжения, вследствие их механических повреждений. Ответвления в адрес Республики Башкортостан примыканий к стоякам труб из полимерных материалов холодного и горячего водоснабжения являются частью общего имущества внутридомовой инженерной системы водоснабжения. Расчетная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры N.., пострадавшей в результате затопления по адрес Республики Башкортостан, составит 148 882 рубля.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованности заявленных истцами требований. При этом суд исходил из того, что ответчик Курманаев P.P. не доказал отсутствие своей вины, как арендатора, в возникновении ситуации, повлекший затопление квартиры N.., а управляющая организация - ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" не доказала совершение необходимого и надлежащего комплекса работ по принятию результатов капитального ремонта и введение в эксплуатацию квартир после завершения в них указанных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Курманаева Р.Р. и ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" ответственными за причинение истцам ущерба и взыскания с них материального ущерба пропорционально действиям каждой стороны и последствиям причиненного ущерба в следующем порядке: с Курманаева P.P. в размере 104 217 рублей 40 копеек; с ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" в размере 44 664 рубля 60 копеек.

Поскольку истцами были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4500 руб, суд сделал вывод о взыскании данных расходов с ответчика Курманаева Р.Р. и ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан".

Установив вину ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан", принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" штрафа в размере 23 332 рубля 30 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчиком судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" не представил допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцам, а также доказательств того, что управляющая компания приняла все меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, для надлежащего исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Представленный ответчиком ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания - адрес, согласно которому оценка качества предъявленных к приемке законченные капитальным ремонтом системы водоснабжения и водоотведения в жилом адрес удовлетворительно, не свидетельствует о том, что на момент аварии все инженерные сети соответствовали проектным нормам. Несоответствие ответвлений в адрес Республики Башкортостан примыканий к стоякам труб из полимерных материалов холодного и горячего водоснабжения, которые являются частью общего имущества внутридомовой инженерной системы водоснабжения, подтверждаются заключением экспертизы N... -А/035-2017 от дата, составленным АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа". Представленные в суд акты ООО "ЖЭУ N... " от дата и заключение экспертов от дата ответчиком не оспорены. Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчиком также не заявлено. Выводы судебной экспертизы не вызывают у судебной коллегии сомнения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Гареева Д.Р.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Шарипова Г.М.