Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-3442/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Габитовой А.М,

Милютина В.Н,

при секретаре Байчуриной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахмеровой Э.М. - Боргоякова А.В. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмерова Э.М. обратилась в суд с иском к Фатиховой Г.К. об определении порядка пользования жилым домом и взыскании коммунальных платежей.

Требования мотивированы тем, что истице принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г... Ответчица является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Согласно техническому паспорту N 350204 от 22 июня 2017 года, указанный жилой дом, общей площадью 249,3 кв.м, жилой площадью 95,5 кв.м, состоит из: жилых комнат NN 4, 5 на первом этаже спорного жилого дома, площадью 20,5 кв.м. и 17,2 кв.м. соответственно, санузла N6, площадью 6,4 кв.м, кухни N 3, площадью 18,6 кв.м, жилых комнат NN 2, 3, 4 на втором этаже жилого дома, площадь которых составляет 20,8 кв.м, 19,6 кв.м, 19,3 кв.м, соответственно, санузла N 5 площадью 10,8 кв.м. 1/5 доля в праве общей долевой собственности ответчицы на жилой дом составляет 19,1 кв.м. жилой площади. Сторонам не удалось достичь соглашения о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 января 2015 года Фатихова Г.К. и её несовершеннолетние дети Фатихов Н.Р. и Фатихова А.Р. вселены в спорный жилой дом, что подтверждается актом о вселении от 20 июня 2017 года, с Фатиховой Г.К. в пользу Ахмеровой Э.М. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в размере 5 696,31 руб. за период с января по декабрь 2012 года. В настоящее время ответчица и ее несовершеннолетние дети в спорном жилом доме не проживают, ответчица, как собственник 1/5 доли в спорном жилом доме, соответствующую долю коммунальных платежей не оплачивает. Истица за период с 01.01.2016 года по 20.06.2017 года, согласно квитанциям об оплате за газоснабжение, оплатила 49 044,18 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г.., а именно: предоставить в её пользование жилые комнаты N 4, N 5, расположенные на первом этаже жилого дома литера А, комнаты N 2, N 3, расположенные на втором этаже жилого дома Литер А; предоставить в пользование Фатиховой Г.К. и ее детям Фатихову Н.Р, Фатиховой А.Р, жилую комнату N 4, жилой площадью 19,3 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома; оставить в совместном пользовании Ахмеровой Э.М, Фатиховой Г.К. и ее несовершеннолетних детей Фатихова Н.Р, Фатиховой А.Р, входящие в состав жилого дома места общего пользования: подвал (литер А1), коридор N 1, холл N2, кухня N 3, санузел N6, отопительная N 7, гараж N 8, расположенные на первом этаже, холл N 1, санузел N 5, расположенные на втором этаже; обязать Фатихову Г.К. освободить жилые комнаты N 2, N 3, общей площадью 20,8 кв.м, 19,6 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома, для их передачи в пользование Ахмеровой Э.М.; взыскать с Фатиховой Г.К. расходы по оплате коммунальных платежей за сетевой газ в размере 9 775,87 руб. В последующем истица от исковых требований в части обязания Фатихову Г.К. освободить жилые комнаты N 2, N 3, общей площадью 20,8 кв.м, 19,6 кв.м. соответственно, расположенные на втором этаже жилого дома, для их передачи в пользование Ахмеровой Э.М, отказалась.

Фатихова Г.К. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Ахмеровой Э.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование требований, что ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 610 кв.м. с кадастровым номером 02:55:011107:293, по адресу:... Также ей принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 209,8 кв.м, по адресу:... Сособственником в размере 4/5 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома и земельного участка является Ахмерова Э.М. Согласно техническому паспорту на жилой дом, в доме имеются места общего пользования: помещение N 6 (душевая) на первом этаже, помещение N 7 (отопительная) на первом этаже, помещение N 8 (гараж) на первом этаже. Указанные помещения заперты ответчиком на ключ, дубликаты которых Ахмерова Э.М. отказалась отдавать. Пользоваться местами общего пользования Ахмерова Э. М. не дает. Кроме того, в помещении N 4 на втором этаже жилого дома имеется принадлежащая Фатиховой Г.К. мебель. Однако, указанная комната также заперта ответчиком Ахмеровой Э.М. Ссылаясь на данные обстоятельства, истица по встречному иску просила устранить препятствия, чинимые Ахмеровой Э.М. в пользовании местами общего пользования жилого дома, общей площадью 209,8 кв.м, лит. А, инв. N 350204, по адресу:.., а именно: помещением N 6 (душевая), помещением N 7 (отопительная), помещением N 8 (гараж), путем обязания Ахмеровой Э.М. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Фатиховой Г.К. дубликаты ключей от мест общего пользования; устранить препятствия, чинимые Ахмеровой Э.М. в пользовании имуществом - мебелью, находящейся в жилой комнате N 4 на втором этаже жилого дома общей площадью 209,8 кв.м, лит. А, инв. N 350204, по адресу: г..., путем обязания Ахмеровой Э.М. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Фатиховой Г.К. доступ в жилую комнату N 4 на втором этаже указанного жилого дома.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковое заявление Ахмеровой ФИО12 к Фатиховой ГК об определении порядка пользования жилым домом и взыскании коммунальных платежей, удовлетворить частично. Взыскать с Фатиховой ГК в пользу Ахмеровой ЭМ расходы по оплате коммунальных платежей за сетевой газ в размере 9 775,87 руб. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением - отказать. Производство по делу в части обязания Фатихову ГК освободить жилые комнаты NN 2,3, общей площадью 20,8 кв.м, 19,6 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома, для их передачи в пользование Ахмеровой ЭМ, прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Встречный иск Фатиховой ГК к Ахмеровой ЭМ об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования жилого дома и имуществом, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Ахметовой Э.М. - Боргояков А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отменить и принять в этой части новое решение, которым предоставить в пользование Фатиховой Г.К. жилое помещение комнату N4, которая идеально соответствует 1/5 доли принадлежащей Фатиховой Г.К. в праве общей долевой собственности. Конструктивные возможности спорного жилого дома позволяют выделить 1/5 долю Фатиховой Г.К, в виде комнаты N4.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая требования истицы Ахмеровой Э.М. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем, указанные выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, пер. Геофизиков, д. 10а, имеет общую площадь 249,3 кв.м, жилую площадь 95,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом инв. N 350204 от 22 июня 2017 года.

Согласно техническому паспорту N 350204 от 22 июня 2017 года, указанный жилой дом, состоит из: комнаты, площадью 20,5 кв.м. (помещение N 4), комнаты, площадью 17,2 кв.м. (помещение N5), санузла (помещение N6), площадью 6,4 кв.м, кухни (помещение N 3), площадью 18,6 кв.м, расположенных на первом этаже спорного жилого дома, а также комнаты (помещение N 2), площадью 20,8 кв.м, комнаты (помещение N 3), площадью 19,6 кв.м, комнаты (помещение N 4), площадью 19,3 кв.м, санузла (помещение N 5), площадью 10,8 кв.м, расположенных на втором этаже спорного жилого дома.

Ахмеровой Э.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/5 доли в праве на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N... -7598/2 от 28 сентября 2015 года.

Фатиховой Г.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 04 АГ 122461.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 января 2015 года, вступившим в законную силу, Фатихова Н.Р. и ее несовершеннолетние дети Фатихов Н.Р. и Фатихова А.Р. вселены в спорный жилой дом.

Судебная коллегия отмечает, что указанным решением также установлено, что порядок пользования жилым домом не определен.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что соглашение между сособственниками по пользованию жилым домом не достигнуто, порядок пользования жилым домом не определен, судебная коллегия, с учетом требований ч. 1 ст. 247 ГК РФ, полагает подлежащим удовлетворению исковые требования Ахмеровой Э.М. об определении порядка пользования спорным жилым домом.

Обращаясь с иском, Ахмерова Э.М. просила предоставить в ее пользование жилые комнаты N 4, N 5, расположенные на первом этаже жилого дома литера А, комнаты N 2, N 3, расположенные на втором этаже жилого дома Литер А, в раздельное пользование Фатиховой Г.К. и ее детям Фатихову Н.Р, Фатиховой А.Р. предоставить жилую комнату N 4, жилой площадью 19,3 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома.

Фатихова Г.К, обращаясь со встречным иском, указывала, что в помещении N4 на втором этаже жилого дома имеется принадлежащая Фатиховой Г.К мебель, а также просила предоставить доступ в жилую комнату N4 на втором этаже указанного жилого дома.

Так как в жилом доме имеются комнаты NN 4, 5 на первом этаже спорного жилого дома, площадью 20,5 кв.м. и 17,2 кв.м, комнаты NN 2, 3, 4 на втором этаже жилого дома, площадь которых составляет 20,8 кв.м, 19,6 кв.м, 19,3 кв.м, судебная коллегия полагает возможно было определить в пользование Фатиховой Г.К. согласно ее 1/5 доли в праве общей долевой собственности комнату N4 на втором этаже жилого дома, площадью 19,3 кв.м.

При этом, судебная коллегия считает возможно было оставить в общем пользовании: помещение подвала, коридор комната N1, холл комната N2, кухню комната N3, санузел, комната N6, отопительную комната N7, гараж, комната N8 на первом этаже жилого дома, холл комната N1, санузел комната N5 на втором этаже жилого дома.

При таких данных решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахмеровой Э.М. к Фатиховой Г.К. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Ахмеровой Э.М. к Фатиховой Г.К. об определении порядка пользования жилым помещением по варианту предложенному Ахмеровой Э.М, поскольку он наиболее соответствует долям сторон спора в спорном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ахмеровой Э.М. к Фатиховой Г.К. об определении порядка пользования жилым помещением и в отмененной части принять новое решение, которым:

исковые требования Ахмеровой Э.М. удовлетворить;

определить порядок пользования жилым помещением, техническая характеристика которого приведена в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 22 июня 2017 года, инв. номер 350204, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г.... при котором передать в пользование Ахмеровой Э.М. комнату N4, площадью 20,5 кв.м, комнату N5, площадью 17,2 кв.м, расположенные на первом этаже жилого дома, комнаты N3, площадью 19,6 кв.м, комнату N2, площадью 20,8 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома, Фатиховой ГК передать в пользование жилую комнату 4, площадью 19,3 кв.м. на втором этаже жилого дома.

подвал, коридор комната N1, холл комната N2, кухню комната N3, санузел, комната N6, отопительную комната N7, гараж, комната N8 на первом этаже жилого дома, холл комната N1, санузел комната N5 на втором этаже жилого дома оставить в общем пользовании оставить в общем пользовании.

в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Мухина Т.А.