Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-3559/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Голубевой И.В.

судей Александровой Н.А. и Латыповой З.Г.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай Строкина А.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Галиакберову Д.И. о взыскании расходов, связанных с обучением в размере 430 982 руб. 20 коп, в том числе: денежное довольствие -279 900 руб. 48 коп, продовольственное обеспечение - 131440 руб. 72 коп, вещевое обеспечение - 19 641 руб, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата Галиакберов Д.И. обучался в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия права и управления" по направлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай. Академия ФСИН России является ведомственным высшим учебным заведением уголовно-исполнительной системы.

дата между УФСИН России по Республике Алтай и

Галиакберовым Д.И. при его поступлении в Академию заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на обучение сроком на 5 лет. На основании приказа Академии ФСИН России от дата N... -лс Галиакберов Д.И. был отчислен и уволен за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме по пункту "о" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и контракт был расторгнут досрочно, по причине нарушения ответчиком условий контракта. В условиях контракта от дата (п. 5.2.7) предусмотрено, что сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, а также в период прохождения службы в течении 5 лет после завершения обучения, по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "д" (в случае нарушения контракта по вине сотрудника), "к", "л", "м", "о", "п" части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. При увольнении по пункту "о" ст. 58 Положения

Галиакберовым Д.И. был нарушен и пункт 5.2.7 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от дата Академия ФСИН России понесла затраты на обучение Галиакберова Д.И.

Обжалуемым решением суда исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай к Галиакберову Д.И. о взыскании расходов, связанных с обучением удовлетворены частично. С Галиакберова Д.И. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет взысканы расходы на обеспечение его обмундированием (вещевое обеспечение) в размере 19 641 руб. С Галиакберова Д.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 785 руб. 64 коп.

В апелляционной жалобе начальник Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай Чириков А.Л. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Алтай на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено, что дата между УФСИН России по Республике Алтай и Галиакберовым Д.И, при его поступлении в Академию, заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на обучение сроком на 5 лет.

На основании приказа Академии ФСИН России от дата N... -лс Галиакберов Д.И. отчислен и уволен за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме по пункту "о" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, контракт расторгнут досрочно, по причине нарушения ответчиком условий контракта.

Согласно п. 5.2.7 контракта от дата сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, а также в период прохождения службы в течении 5 лет после завершения обучения, по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "д" (в случае нарушения контракта по вине сотрудника), "к", "л", "м", "о", "п" части первой ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования лишь в части возмещения расходов УФСИН на обеспечение Галиакберова Д.И. обмундированием и другим имуществом, суд исходил из того, что условиями контракта от дата не предусмотрено возмещение затрат на обучение последнего, а лишь возмещение затрат на обеспечение ответчика обмундированием и другим имуществом.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста Российской Федерации.

Порядок прохождения службы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76.

Пунктом 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, действовавшей на момент заключения с Галиакберовым Д.И. контракта, предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

В соответствии со статьей 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. При этом увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.В силу пункта 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России N 269 от 27 мая 2013 года, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм права дает основания для вывода о том, что правовые последствия в виде возмещения либо невозмещения сотрудником, уволенным по пункту "о" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на его обучение, специальными нормами не регламентированы.

В такой ситуации к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системе в случаях, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, при разрешении иска суду следовало руководствоваться статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В данном случае иной регламентации правоотношения, связанного с возмещением либо невозмещением сотрудником, досрочно расторгнувшим контракт, расходов на обучение, заключенный между истцом и Галиакберовым Д.И. контракт от дата не содержит.

При этом, как уже отмечено выше, в силу статьи 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудника за нарушение условий контракта может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные не только контрактом о службе, но и действующим законодательством.

То обстоятельство, что обучение ответчика в Академии ФСИН России осуществлялось за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого выступало УФСИН России по Республике Алтай, сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Факт увольнения Галиакберова Д.И. из уголовно-исполнительной системы по пункту "о" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел - в связи с нарушением контракта, которое выразилось в неоднократном нарушении служебной дисциплины, при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме, подтвержден материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах право УФСИН России по Республике Алтай требовать от Галиакберова Д.И. возмещения затрат, связанных с его обучением, прямо следует из содержания статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как отсутствие в контракте от дата прямого указания на обязанность Галиакберова Д.И. возместить такие затраты в случае его досрочного расторжения, вопреки ошибочным выводам суда, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возложенных на него законом.

Поскольку Галиакберов Д.И. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту "о" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, соответственно он не выполнил условие контракта по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Расходы, понесенные федеральным бюджетом на содержание сотрудника в период его обучения с дата по дата составляют 430 982 руб. 20 коп, в том числе: денежное довольствие - 279 900 руб. 48 коп, продовольственное обеспечение - 131440 руб. 72 коп, вещевое обеспечение - 19 641 руб.

В соответствии с пунктом 1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N 269, денежное довольствие по настоящему Порядку выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.

Пунктом 4 указанного порядка предусмотрено, что основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - приказ) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Согласно пункту 14 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что выплаченное ответчику за оспариваемый период денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта, выплаченное Галиакберову Д.И. денежное содержание за период его обучения подлежит взысканию.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 года N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" продовольственное обеспечение военнослужащих и некоторых других категорий лиц, указанных в нормах продовольственного обеспечения, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, если нормативными правовыми актами РФ не установлено иное.

Согласно примечанию по настоящей норме питанием обеспечиваются в том числе и военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в федеральных органах государственной власти, а также сотрудники подразделений особого и специального назначения МВД России, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно), проходящие службу по контракту, - в случаях, когда по условиям военной службы (службы), размещения требуется организация им питания.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что стоимость котлового довольствия Галиакберова Д.И. за период с дата по дата составила 131440 руб. 72 коп. Данный расчет соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от дата N.., в связи с чем, с Галиакберова Д.И. подлежит взысканию стоимость котлового довольствия.

В силу пункта 27 Приказа Минюста России от 20 мая 2013 года N 71 "Об утверждении порядка обеспечения вещевым имуществом сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" лица младшего начальствующего состава и рядового состава, зачисленные на учебу по очной форме обучения в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, обеспечиваются вещевым имуществом на основании вещевых аттестатов по нормам снабжения, установленным для курсантов (слушателей) образовательных учреждений профессионального образования ФСИН России, с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

В соответствии со статьей 61 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке.

В период прохождения обучения ответчиком Галиакберовым Д.И. получено вещевое имущество стоимостью 19 641 руб.

Исходя из общих правил взыскания стоимости вещевого имущества, установленных ст. 61 Положения о службе, стоимость выданного сотруднику форменного обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке.

Принимая во внимание изложенное, решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об удовлетворении требований УФСИН России по Республике Алтай.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования УФСИН России по Республике Алтай к Галиакберову Д.И. о взыскании расходов за обучение - удовлетворить.

Взыскать с Галиакберова Д.И. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай расходы, связанные с обучением в размере 430 982 рублей 20 коп, с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с Галиакберова Д.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 509 руб. 82 коп.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Давыдов С.А.