Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-3562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиянуровой Тамары Ивановны на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 г, которым постановлено:

принять отказ Музафаровой СБ. от иска к Зиянуровой Т.И. в части сноса незаконно возведенных хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенного капитального ограждения. Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Музафаровой СБ. - удовлетворить.

Установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес в пользу истца Музафаровой СБ. по варианту N1 приложения 4, указанному в экспертном заключении ООО "Топограф" N24/10-9/БР от 26 октября 2017 года.

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X У

Расстояние, м

н41

625493,04

2226146,82

1,96

н42

625494,98

2226147,09

3,56

н43

625494,32

2226150,59

1,51

н44

625492,82

2226150,40

14,90

н45

625478,06

2226148,33

5,68

н46

625472,42

2226147,66

0,39

н47

625472,10

2226147,88

4,87

н48

625471,49

2226152,71

15,26

н49

625469,47

2226167,84

3,53

н50

625465,95

2226167,63

19,31

н51

625468,43

2226148,48

2,06

н52

625468,88

2226146,47

1,76

н53

625469,84

2226144,99

1,84

н54

625471,57

2226144,36

1,95

н55

625473,52

2226144,26

19,69

Возложить на Зиянурову Т.И. обязанность демонтировать часть ограждений забора из сетки рабицы для обеспечения сервитута по указанным в заключении точкам, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Зиянуровой Т.И. данной обязанности, истец Музафарова С.Б. вправе самостоятельно демонтировать часть ограждения - забора из сетки рабицы с возложением на Зиянурову Т.И. понесенных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Музафарова С.Б. изначально обратилась в суд с иском к Зиянуровой Т.И. о сносе незаконно возведенных хозяйственных построек, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенного капитального ограждения, на принадлежащем истцу земельном участке.

В последующем истица изменила исковые требования, просила установить сервитут на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес с кадастровым номером N.., общей площадью 1204 кв.м. Проживает в квартире 2 жилого дома, состоящего из трех квартир с 1993 года. Смежный земельный участок принадлежит Зиянуровой Т.И, проживающей в квартире N... общей площадью 1977 кв.м. с кадастровым номером N... Входные двери в квартиры расположены по одной линии с северной стороны дома, окна выходят на главную дорогу. Квартира и входная дверь Зиянуровой Т.И. расположены на земельном участке, принадлежащем истцу. Ранее была договоренность с ответчиком, о том, что выходом со двора вдоль дома будут пользоваться совместно. Через некоторое время между ними сложились неприязненные отношения, и ответчик запретила истцу ходить возле ее квартиры и отгородила проход на принадлежащем участке истцу забором из профнастила. Квартира, принадлежащая истцу находится в середине многоквартирного дома, проезда к ее квартире нет, пользоваться тропинкой проложенной через участок Зиянуровой Т.И. ответчик ей запрещает. Истец и семья истца нуждается не только в том, чтобы проходить по участку, но необходим проезд до ее участка. Так как квартира отапливается дровами, истцу необходимо привезти дрова на зиму, кроме того, в экстренной ситуации к ее квартире не может проехать скорая помощь, пожарная служба. Истец является пенсионеркой, в пожилом возрасте часто болеет, вместе с ней проживают малолетние внуки. В связи с чем, просит установить сервитут на земельный участок с кадастровым номером N... 5 принадлежащий Зиянуровой Т.И, расположенный по адресу: адрес.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Зиянурова Т.И. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что ст. 23 Земельного кодекса РФ допускает наложение сервитута только в случае крайней необходимости, в отсутствие альтернативных решений, в ситуациях, когда нельзя обойтись без вынужденного использования чужой территории.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Зиянурова Т.И, ее представитель Сучков В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Музафарова С.Б, ее представитель Байзигитова З.А, Файрузова Д.Г. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из буквального толкования данной нормы следует, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между сторонами спора по этому вопросу.

Судом первой инстанции установлено, что истец Музафарова С.Б. является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером N...

Собственником соседней квартиры N... и земельного участка площадью 1977 кв. м, с кадастровым номером N.., с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес является Зиянурова Т.И.

Решением Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 года исковые требования Зиянуровой Т.И. к Музафаровой С.Б. о сносе надворных построек удовлетворены.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, по ходатайству истца Музафаровой С.Б. была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Топограф".

Так в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы N24/10-9/БР от 26.10.2017 года, проведенной экспертом ООО "Топограф", по результатам обследования земельных участков, эксперт предложил 3 варианта обеспечения доступа (прохода и проезда) ко входу в квартиру N... (части землепользования, расположенной за жилым домом) к землям общего пользования через территорию кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N... Определение границ возможных вариантов сервитута произведены с привязкой к данным кадастрового учета в целях последующего внесения данных об обременениях (сервитуте) в сведения государственного кадастра недвижимости.

Вариант 1 (см. приложение 4)

Предусматривает демонтаж (снос) части ограждений, организацию проезда. По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной не менее 305 м.

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 160 кв.м. координаты приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X У

Расстояние, м

н41

625493.04

2226146,82

1,96

н42

625494.98

2226147,09

3,56

н43

625494.32

2226150,59

1,51

н44

625492,82

2226150,40

14,90

Н45

625478,06

2226148,33

5,68

Н46

625472,42

2226147,66

0,39

Н47

625472,10

2226147,88

4,87

Н48

625471,49

2226152,71

15,26

Н49

625469,47

2226167,84

3,53

Н50

625465,95

2226167,63

19,31

Н51

625468,43

2226148,48

2,06

Н52

625468,88

2226146,47

1,76

Н53

625469,84

2226144,99

1,84

Н54

625471,57

2226144,36

1,95

Н55

625473,52

2226144,26

19,69

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 4.

Графические данные приведены на чертеже приложения 4.

Вариант 2. (см. приложение 5)

Предусматривает демонтаж (снос) части ограждений, организацию проезда. По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной не менее 3,5 м.

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 120 кв.м, координаты приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты

X У

Расстояние, м

н41

625493,04

2226146,82

1,96

н42

625494,98

2226147,09

3,56

н43

625494,32

2226150,59

1,51

н44

625492,82

2226150,40

8,34

Н56

625484,56

2226149,26

0,83

Н57

625483,75

2226149,43

0,84

Н58

625483,24

2226150,10

0,70

Н58

625483,24

2226150,10

0,70

Н59

625483,07

2226150,78

17,89

Н60

625481,13

2226168,56

3,52

Н61

625477,62

2226168,34

19,81

Н62

625479,72

2226148,64

1,84

Н63

625480,26

2226146,88

1,67

Н64

625481,51

2226145,78

1,67

Н65

625483,16

2226145,53

9,96

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

Графические данные приведены на чертеже приложения 5.

Вариант 3. (см. приложение 6)

Предусматривает демонтаж (снос) части ограждений, организацию проезда. По данному варианту возможна организация прохода и проезда шириной не менее 3,5 м.

При этом обременение земельного участка с кадастровым номером N... в границах участка, сведения о котором существуют в государственном кадастре недвижимости составит 94 кв.м, координаты приведены в таблице:

Обозначение

характерных точек границы

Координаты

X У

Расстояние, м

Н66

625488,12

2226143,20

12,76

Н67

625483,30

2226155,02

13,84

Н68

625480,13

2226168,49

3,56

Н69

625476,58

2226168,28

14,43

Н70

625479,82

2226154,22

11,94

7

625484,31

2226143,16

3,81

Н65

625483,16

2226145,53

9,96

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 6.

Графические данные приведены на чертеже приложения 6.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд отметил, что фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером N.., определенное по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:03:140802:5 согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,9 (+/- -0,1 )м. до 7,9 (+\-0,1)м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком N... достигают 2,9 (+\-0,1) м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером 02:03:140802:5 на кадастровые границы земельного участка N... 4, площадь наложения составляет 11 кв.м.; кадастровые границы земельного участка N.., площадь наложения составляет 19 кв.м.

Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером N... согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 1628-1977 = - 349 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы и площадь землепользования кадастровым номером N.., определенные по результатам изысканий, не соответствуют местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,9 (+-/0,1)м. до 11,1 (+-/0,1)м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком N... достигают 2,9 (+-/0,1)м.

Выявлены наложения фактических границ землепользования е кадастровым номером N... 4 на кадастровые границы земельного участка N.., площадь наложения составляет 45 кв.м.; кадастровые границы земельного участка N.., площадь наложения составляет 6 кв.м.; кадастровые границы земельного участка N.., площадь наложения составляет 5 кв.м.; границы кадастрового квартала N.., площадь наложения составляет 28 кв.м.

Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером N... согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 1033-1204= - 171 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными доказательствами, в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеется объективная необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зиянуровой Т.И, в виде демонтажа (сноса) части ограждений, организации проезда, поскольку это является единственным способом защиты права истца как собственника жилого дома.

Доказательства, подтверждающие существование альтернативного способа, обеспечивающего выход (выезд) с земельного участка с кадастровым номером 02:03:140802:4 на земельный участок с кадастровым номером 02:03:140802:5, ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не представила Зиянурова Т.И. и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал с намерением причинить ей вред, злоупотребляя своим правом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиянуровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Биктагиров Р.Р.