Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3833/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А,

судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина И.Х. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А, выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Байбуриной Л.Р, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиуллин И.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 598,49 руб, величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) - 6 300 руб, неустойки в размере 3% от 23 636 руб. за период с 03 февраля 2017 г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 10 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также возмещении расходов на оплату услуг эксперта по установлению величины УТС в размере 6 000 руб, по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 9 000 руб, нотариальных услуг - 1 100 руб, юридических услуг - 13 000 руб.

В обосновании иска указывается, что 05 июля 2016 г. между Набиуллиным И.Х. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), объектом которого является транспортное средство марки Лада Веста, принадлежащее истцу на праве собственности. В период действия договора страхования, 28 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находившегося под управлением Мубаширова А.А, и автомобиля ГАЗ, принадлежащего на праве собственности Мурзину А.П. и под управлением Латыпова М.Р. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховщик выплату не произвел, ссылаясь на то обстоятельство, что водитель автомобиля Лада Веста Мубаширов А.А. не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. В соответствии с независимым экспертным заключением стоимость права требования на возмещение УТС автомобиля составила 6 300 руб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 47 598,49 руб. Расходы по установлению величины УТС автомобиля составили - 6 000 руб, стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 9 000 руб. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. исковые требования Набиуллина И.Х. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 598,49 руб, УТС - 6 300 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 руб, штраф - 19 418 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб, неустойка - 15 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса - 1 100 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 566,95 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске. Указывается, что наступившее событие не обладает признаками страхового случая, поскольку ущерб причинен автомобилю при управлении им лицом, не указанным в договоре страхования. По мнению подателя жалобы, требования истца о взыскании величины УТС автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку расходы по возмещению УТС не предусмотрены правилами страхования и не входят в состав страховой выплаты. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов также должно быть отказано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что 28 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, принадлежащего на праве собственности Набиуллину И.Х. и под управлением Мубаширова А.А, и автомобиля ГАЗ, принадлежащего на праве собственности Мурзину А.П. и под управлением Латыпова М.Р.

В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО (полис серии N... ) в ПАО СК "Росгосстрах".

29 ноября 2016 г. Набиуллин И.Х. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения, однако страховщик выплату не произвел, ссылаясь на то, что водитель автомобиля Лада Веста Мубаширов А.А. не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Набиуллин И.Х. обратился к независимому оценщику ИП Мансурову Р.А, согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 45 606,84 руб, величина УТС - 6 300 руб.

Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Набиуллина И.Х, пришел к выводу о том, что отказ ПАО СК "Росгосстрах" в страховом возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия является незаконным и необоснованным.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ПАО СК "Росгосстрах" является страховщиком по договору страхования автомобиля Набиуллина И.Х, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страховщиком владельцу транспортного средства страхового полиса.

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 в редакции, действующей на дату заключения договора, а также в соответствии с условиями страхования по страховому продукту Росгосстрах Авто "Плюс", разработанными на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и спецтехники N150 в редакции, действующей на дату заключения договора.

В полисе имеется отметка о получении Набиуллиным И.Х. Правил страхования и дополнительных Условий страхования, о его ознакомлении с ними при заключении договора, что подтверждается его подписью (л.д.15).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования и Условий к Правилам они в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Набиуллина И.Х. обязательными.

Пунктом 3.2.1 Приложения N1 к Правилам страхования N171 предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам:

"Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования".

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством и указанное в договоре страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 12.1 Приложения N1 к Правилам страхования N171 страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.

Поскольку автомобилем марки Лада Веста в момент ДТП управлял Мубаширов А.А, который не был указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, повреждение автомобиля в этом ДТП нельзя признать страховым случаем, наступление которого влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. При таких данных страховая компания обоснованно отказала Набиуллину И.Х. в удовлетворении заявления о страховой выплате.

Помимо прочего, судебная коллегия отмечает следующее.

Из пункта 2.13 Правил страхования N171 следует, что "страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему транспортного средства при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон. Если иное не предусмотрено Договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, не входит:

ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства;

ущерб, вызванный естественным износом транспортного средства вследствие эксплуатации;

моральный вред;

упущенная выгода;

простой;

потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Таким образом, требования Набиуллина И.Х. о взыскании УТС также не подлежали удовлетворению, поскольку ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не входит в сумму страхового возмещения, подлежащую выплате для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средства.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду нарушения требований статьи 330 ГПК РФ - неправильного применения норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований как в части основного - взыскании страхового возмещения, так и в части производных - взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Набиуллина И.Х. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ибрагимов А.Р.