Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4225/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виривскую И.Х. к Виривскую И.Х. о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за ? доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности Виривскую И.Х. на ? доли квартиры, признании права собственности за Виривскую И.Х. на ? доли квартиры по апелляционной жалобе Виривскую И.Х. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виривскую И.Х. обратился в суд с иском к Виривскую И.Х. о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за ? доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности Виривскую И.Х. на ? доли квартиры, признании права собственности за Виривскую И.Х. на ? доли квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес14, по договору дарения от дата. ? доли в общей долевой собственности принадлежит Виривскую И.Х, полученному им по договору безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан. Более... лет ответчик в квартире не проживает, не зарегистрирован, расходы по содержанию квартиры не несёт, оплату за капитальный ремонт не производит. Намерения пользоваться своей долей не заявлял. Квартира двухкомнатная площадью... кв.м, состоит из 2-х комнат, площадью... кв.м и... кв.м, комнаты проходные. ? доли ответчика составляет... кв.м общей площади, жилой... кв.м. Его ? доли общей площади... кв.м, жилой... кв.м. Раздел в натуре невозможен. Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела, в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ, устраняется выплатой соответствующей денежной суммы, в случае, если доля незначительна и ответчик не имеет существенного интереса к своему имуществу. Им проведена оценка рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес Согласно отчету N... -К, по состоянию на дата стоимость квартиры составляет... рублей. Следовательно, стоимость ? доли квартиры, принадлежащей ответчику, составляет... рублей.

Истец просил признать незначительной ? долю Виривскую И.Х. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности Виривскую И.Х. на ? доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру взыскать с него в пользу Виривскую И.Х. денежную компенсацию в размере... рублей, признать за ним право собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Виривскую И.Х. к Виривскую И.Х, о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании денежной компенсации за ? долю в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности Виривскую И.Х. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности за Виривскую И.Х. на ? долю вышеуказанной квартиры, отказать.

В апелляционной жалобе Виривскую И.Х. ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что для разрешения спора наиболее приемлемым является выплата ответчику стоимости принадлежащей ему доли дома и земельного участка и признание за истцом право собственности на недвижимое имущество единолично. Представил доказательства наличия у него финансовой возможности выплатить ответчику соответствующую компенсацию. Ссылается на невозможность выдела доли ответчика в натуре, незначительность доли ответчика и отсутствие у него существенного интереса в пользовании квартирой.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Виривскую И.Х. - Виривскую И.Х, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких препятствий нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество)....

Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу Виривскую И.Х. - доля в праве ? на основании договора дарения (л.д. 5), а также ответчику Виривскую И.Х. - доля в праве ? на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан N... от дата (л.д. 6).

Согласно справке о регистрации, выданной МУП "Жилкомсервис" городского округа адрес Республики Башкортостан дата, в спорной квартире зарегистрированных лиц нет.

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес N... от дата, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дата отсутствуют сведения о правах Виривскую И.Х. на объекты недвижимого имущества на территории адрес.

Из сообщения Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, адресм и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по адрес N... от дата следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Виривскую И.Х. на недвижимое имущество на территории Республики Башкортостан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Виривскую И.Х. к Виривскую И.Х. о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании денежной компенсации за ? долю в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности Виривскую И.Х. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности за Виривскую И.Х. на ? доли вышеуказанной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств наличия у него финансовой возможности выплатить ответчику соответствующую денежную компенсацию.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Из отчета N... -К от дата ИП Виривскую И.Х. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет... рублей.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние и т.п.).

На долю Виривскую И.Х. приходится 11,05 кв.м жилой площади квартиры, общей площади 44,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии интереса в использовании спорного имущества, ответчиком Виривскую И.Х. суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства сберегательный сертификат серии СШ N... на сумму... руб, удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан Виривскую И.Х, копию сберегательной книжки Виривскую И.Х, подтверждающую нахождение на его счете суммы в размере... руб, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Таким образом, судебная коллегия, установив, что доля Виривскую И.Х. в квартире незначительна, для проживания и использования в качестве жилого помещения в натуре выделена быть не может, у Виривскую И.Х. отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Виривскую И.Х. к Виривскую И.Х. о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании денежной компенсации за ? долю в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности Виривскую И.Х. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности за Виривскую И.Х. на ? долю вышеуказанной квартиры подлежат удовлетворению, а решение отмене с вынесением нового решения.

С Виривскую И.Х. в пользу Виривскую И.Х. подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес размере... рублей рыночная стоимость квартиры /...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Виривскую И.Х. к Виривскую И.Х. о признании незначительной ? доли в праве общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации за ? долю в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности Виривскую И.Х. на ? долю квартиры, признании права собственности за Виривскую И.Х. на ? долю квартиры удовлетворить.

Признать за Виривскую И.Х. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Виривскую И.Х. в пользу Виривскую И.Х. компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес размере... рублей

Решение является основанием для погашения записи о собственности Виривскую И.Х. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес регистрации права собственности Виривскую И.Х. на указанную долю в квартире.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Терер С.А.