Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4277/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серой Клавдии Васильевны к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на баню в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Серой К.В. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серая К.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на баню в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что 15 февраля 1998 г. умер ее отец К.В.Е, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу адрес; бани 1950 года постройки по адресу адрес

Завещание К.В.Е. составлено не было.

По утверждению истицы, она, являясь наследником К.В.Е. первой очереди по закону, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась, однако приняла открывшееся наследство фактически, оформив свое право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу адрес, которые в настоящее время подарены ею детям.

Установить факт принятия данного наследства в судебном порядке истице не удалось по тем основаниям, что земельный участок по адресу адрес на кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на него отсутствуют.

Просила суд восстановить ей срок для принятия открывшегося после смерти К.В.Е. наследства, признать за ней право собственности на указанную баню в порядке наследования.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. в удовлетворении данных требований истицы было отказано.

В апелляционной жалобе Серая К.В. просит данное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу закона, момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др.

Обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что доказательств принадлежности наследодателю спорного имущества не имеется, а установленный законом срок для принятия открывшегося после смерти К.В.Е. наследства был пропущен Серой К.В. без уважительных причин. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что 15 февраля 1998 г. умер отец истицы К.В.Е, до своей смерти зарегистрированный и проживавший по адресу адрес (л.д. 55).

После смерти К.В.Е. открылось наследство, к его имуществу было заведено наследственное дело N 136/1998 (л.д. 54).

За оформлением наследственных прав после смерти К.В.Е. к нотариусу своевременно обратилась только его супруга К.А.П, которой 27 октября 1998 г. и 19 апреля 2002 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю денежные вклады, акции, мотороллер и кирпичный гараж в адрес (л.д. 55-56).

Иные лица к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти К.В.Е. не обращались.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что с момента открытия наследства после смерти К.В.Е. у истицы имелись обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Какие - либо причины пропуска данного срока Серой К.В. в тексте искового заявления не приведены, более того, она ссылается на свою осведомленность о смерти отца и на фактическое принятие открывшегося наследства.

Так, ранее Серая К.В. обращалась в суд с иском к администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия ею открывшегося после смерти отца наследства, признании за ней права собственности на земельный участок по адресу адрес в порядке наследования.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, приведенные требования Серой К.В. были оставлены без удовлетворения по тем основаниям, что земельный участок по адресу адрес на кадастровом учете не состоит, доказательств принадлежности его наследодателю не имеется, какие - либо правоустанавливающие документы на него отсутствуют (л.д. 81-86, 75).

При этом, предмет настоящего спора - баня 1950 года постройки по адресу адрес - на кадастровом учете также не значится (л.д. 25-36).

Как правильно указал суд, в наследственном деле N 136/1998 данный объект в качестве наследственного имущества не указан.

В качестве доказательств принадлежности данного имущества наследодателю истицей в материалы дела представлены:

- архивная справка администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 3 марта 2017 г. о том, что среди построек, находящихся в личной собственности хозяйства К.В.Е. по адресу адрес в 1958-1960 г. значилась баня 1950 года постройки (л.д. 23-24);

- выписка из похозяйственной книги от 22 января 2016 г. о наличии у Серой К.В. права собственности на земельный участок по адресу адрес

Данные документы бесспорными доказательствами принадлежности наследодателю спорной бани не являются, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья О.А. Совина