Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2018 г. по делу N 33-4425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Гильмановой О.В.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по РБ о признании незаконным отказа в приеме на службу, признании права приема на службу в уголовно-исполнительную систему, признании права заключить контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в приеме на службу, признании права приема на службу в уголовно-исполнительную систему, признании права заключить контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В обоснование исковых требований указала на то, что приказом УФСИН России по Республике Башкортостане от дата N... она уволена с должности старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1, в связи с выходом на службу основного сотрудника.

В дата истец обратилась к руководству ответчика для дальнейшего продолжения службы в уголовно-исполнительной системе, после чего дата была подписана служебная характеристика, а дата выдано направление N... на ВВК ФГУЗ МСЧ-2 ФСИН России для определения профессиональной пригодности, которую прошла в дата. Ответчиком дата в адрес истца был направлен ответ, о том, что с учетом требований ст. 8 Положения о службе в ОВД Истцу прием на работу не согласован. дата истцом было подано заявление о предоставлении разъяснения с направлением ответа ФСИН России.

Из ответа Ответчика от дата следует, что истцу отказано в приеме на службу в связи с возрастными ограничениями, предусмотренными ст.59 Положения о службе в ОВД, предусматривающее возможность прохождения службы в ОВД РФ в званиях среднего, старшего и высшего начальствующего состава до 45 лет.

Аналогичный ответ был дан Управлением кадров ФСИН России в своем письме от дата.

дата истцу исполнилось 45 лет, уволена в специальном звании "капитан внутренней службы".

Считает отказ в приеме на службу незаконным, так как до дата она имела право на заключение контракта о службе в ОВД. После увольнения в связи с выходом на службу основного работника, она имела право приема на службу, предусмотренное ст. 8 Положения о службе в ОВД.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что оно незаконно и необоснованно. Указывает, что в дата до достижения 45 лет, то есть до дата она обратилась с заявлением о приеме на службу. Однако ответчиком необоснованно допущена волокита в решении вопроса приема на службу, поскольку документы для согласования вопроса приема на работу были направлены в Управление кадров ФСИН России. Хотя закон не содержит требований для направления документов из УФСИН РФ по РБ в ФСИН России. Судом не учтено, что заключением ВВК она признана годной к службе в должности инспектора. Об участии ФСИН России в качестве соответчика ей не было известно.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФСИН РФ по РБ ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Положение) и Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел в уголовно-исполнительной системе" (далее Инструкция). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 Положения, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, окончание срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием для увольнения из органов внутренних дел.

В силу статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет. Решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным настоящим Положением.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 настоящего Положения, а именно, в данном случае по достижении возраста 45 лет.

Согласно п.4.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76, прием на службу кандидатов оформляется с учетом требований статей 8, 9, 59 Положения приказами за подписью начальников согласно их компетенции в соответствии с пунктом 4.6 Инструкции

В соответствии со ст.9 Положения о службе в ОВД гражданин РФ не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он не отвечает требованиям ст.8 Положения о службе в ОВД, которая устанавливает возрастные ограничения к лицам, поступающим на службу не моложе 18 лет и не старше 40 лет. Ст. 59 Положения о службе в ОВД предусматривает возрастные ограничения, установленные для сотрудников органов внутренних дел: сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 проходила службу в Уголовно-исполнительной системе с дата.

дата с ФИО1 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера на период отпуска по уходу за ребенком майора внутренней службы ФИО2

дата в связи с выходом на службу основного работника ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении. Приказом УФСИН России по Республике Башкортостан от дата N... ФИО1 уволена по п. "г" ч. 1 ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. N 4202-1.

Увольнение с работы в связи с окончанием контракта истица не оспаривала.

дата ФИО1 были представлены первоначальные документы для приема на службу в уголовно-исполнительную систему, одновременно ей было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии.

Заключением ВВК и ЦПД от дата она признана годной к прохождению службы в должности инспектора.

В порядке раздела 4 Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 года "Об

утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в

органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах

уголовно-исполнительной системы" Ответчиком дата

документы для согласования вопроса приема на службу в УИС были

направлены в Управление кадров ФСИН России. дата были

направлены материалы специальной проверки в ИЦ МВД РБ. Проверка

датирована дата. Заключение ВВК и ЦПД зарегистрировано за N... от дата.

дата в УФСИН России по Республике Башкортостан

поступило письмо УК ФСИН России от дата об отказе в приеме

на службу в УИС ФИО1

дата отделом кадров УФСИН России по РБ было подготовлено и направлено письмо в адрес ФИО1 о том, что прием на службу в УИС ей не согласован.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным отказа в приеме на службу, признании права приема на службу в уголовно-исполнительную систему, признании права заключить контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, поскольку на момент рассмотрения кандидатуры ФИО1 во ФСИН России она достигла предельного возраста службы.

При этом процедура увольнения по п. "г" ч. 1 ст. 58 (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, истицей не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Отказ в принятии на службу обусловлен возрастными ограничениями для граждан, ранее уволенных из органов внутренних дел и вновь принимаемых на службу.

Исходя из положений ст. 59 Положения о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

По утверждению истицы ответчик необоснованно направил документы о приеме на службу в ФСИН России, что привело к тому, что на момент приема на службу она достигла возраста 45 лет.

Отклоняя данный довод истицы, суд первой инстанции правильно указал, что порядок приема на службу соответствовал Положению о службе в ОВД, Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г.

Право продлить срок службы сотрудника уголовно-исполнительной системы сверх установленного срока с учетом названных в Законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста предоставлено руководителям учреждений ФСИН России. Обязанность по продлению срока службы сотрудника ФСИН достигшего предельного срока службы, на руководителей не возложена.

При этом данным нормативным правовым актом на начальника службы уголовно-исполнительной системы не возложена обязанность обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и обязанность получить его согласие на увольнение.

Учитывая, что на день приема документов истице было более 40 лет, а на день рассмотрения ее кандидатуры она достигла предельного возраста пребывания на службе 45 лет, процедура увольнения соблюдена в полном объеме.

Таким образом, направление документов о приеме истицы на службу из УФСИН РФ по РБ в ФСИН России является обоснованным и соответствующим закону.

Довод о том, что истице не было известно о привлечении к участию в деле ФСИН России в качестве соответчика противоречит материалам дела, поскольку из содержания искового заявления усматривается, что в качестве соответчика указан ФСИН России.

Ссылка истицы в апелляционной жалобе на то, что по результатам прохождения ВВК она была признана годной к должности инспектора не влечет незаконность отказа в приеме на службу, поскольку основанием для отказа явилось достижение предельного возраста пребывания на службе, а не состояние ее здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Гильманова О.В.

Нурмухаметова Р.Р.