Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4698/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Голубевой И.В,

судей Александровой Н.А, Минеевой В.В,

при секретаре Шугаиповой Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ездаковой Н.П. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, выслушав объяснения Ездаковой Н.П, поддержавшей доводы жалобы, Ездакова Л.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ездакова Н.П. обратилась в суд с иском к Ездакову Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. Ездаков Л.А. собственником указанного жилого дома и земельного участка не является, по данному адресу прописан с 1 февраля 2007 г. Брак между сторонами расторгнут 22 апреля 1998 г, фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется. При этом ответчик продолжает проживать по указанному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В связи с этим просила признать Ездакова Л.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес; взыскать с Ездакова Л.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы на оплату выписок из ЕГРН в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Ездаковой Н.П. к Ездакову Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе Ездакова Н.П. просит решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением; ответчик членом семьи истца не является, брак между ними расторгнут, фактические брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, коммунальные платежи осуществляет только истец. Кроме того, истец указывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Право собственности на указанное жилое помещение истец приобрела после расторжения брака на основании решения суда, которое ответчиком не обжаловалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Ездакову Н.П, Ездакова Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1987 г. колхозом... водителю Ездакову Л.А. и его семье предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. С указанного времени Ездаков Л.А, Ездакова Н.П. проживают в указанном жилом помещении.

22 апреля 1998 г. брак между Ездаковым Л.А. и Ездаковой Н.П. расторгнут.

Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2014 г, вступившим в законную силу, за Ездаковой Н.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно пояснений сторон, ответчик добровольно отказался от включения его в число собственников занимаемой им квартиры и выразил согласие на признание права собственности на спорную квартиру за Ездаковой Н.П, полагая, что они живут одной семьей и ведут общее хозяйство.

Истец Ездакова Н.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 ноября 2017 г.Согласно выписке из домовой книги и справке N... от 19 декабря 2017 г, выданной администрацией Сельского поселения Бахтыбаевский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан, в спорном жилом помещении зарегистрированы Ездаков Л.А. с 1 февраля 2007 г, Ездакова Н.П. - с 24 июля 1987 г. и их дети.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что для признания лиц, вселенных в жилое помещение собственником, членами его семьи достаточно установление факта совместного проживания, а потому оснований для признания Ездакова Л.А. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Ездаков Л.А. на момент разрешения вопроса о признании за Ездаковой Н.П. права собственности на квартиру, предоставленную ему колхозом "Урал" в связи с трудовыми отношениями, был зарегистрирован в соответствующем жилом помещении, в связи с чем имел наряду с истцом и их детьми право на проживание в данном жилом помещении и на участие в признании права собственности на него, однако от реализации данного права ответчик отказался. Давая согласие на признание права собственности за Ездаковой П.Н. занимаемого жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он приобрел в силу закона бессрочное право пользования спорной квартирой и не может быть признан утратившим это право по основаниям, указанным истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание добровольное освобождение ответчиком спорного помещения, является несостоятельным.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и прочие обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что Ездаков Л.А. выехал добровольно в иное жилое помещение и его отсутствие носит постоянный характер.

Довод апеллянта о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, сам по себе не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета по указанному адресу ответчик самостоятельно не снялся, что свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Ездаков С.Л. пояснил суду, что его родители Ездаков Л.А. и Ездакова Н.П. проживают вместе в спорном жилом помещении, ведут общее хозяйство, вместе оплачивают коммунальные услуги.

Иных доводов, ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ездаковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи: Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Аюпова Р.Н.