Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. по делу N 33-5288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Габитовой А.М,

Милютина В.Н,

при секретаре Ивановой Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анохиной НВ на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохина Т.Н. обратилась в суд с иском к Анохиной Н.В, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Анохина Г.Д. и Анохина М.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Республика Башкортостан, г.... Требования мотивированы тем, что истица является собственником указанной выше квартиры. Ответчики в жилом помещении не проживают, вещей и мебели нет. Оплату коммунальных услуг ответчики так же не производят, имущество не содержат. Оплату услуг и бремя содержания имущества несет истица как собственник.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования Анохиной ТН удовлетворить. Признать Анохина ГД и Анохина МД утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Башкортостан, г... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Не согласившись с решением суда, Анахина Н.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указывает, что ею было подано встречное исковое заявление. Кроме того, решение суда принято в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства ГО г. Стерлитамак.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей и опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г... является Анохина Т.Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АБ N 079514 от 19 октября 2007 года.

По данному адресу в спорном жилом доме зарегистрированы несовершеннолетние ответчики - Анохин Г.Д. и Анохин М.Д, что подтверждается справкой ООО "Единый расчетный центр Отделение N 3 "Комсомольское" N1239.

Из справки ООО "Единый расчетный центр Отделение N 3 "Комсомольское" N1239 следует, что родители несовершеннолетних не зарегистрированы в спорной квартире.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН от 10 августа 2017 года, Анохина Н.В. и несовершеннолетние Анохин М.Д, Анохин Г.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: г.... по 1/3 доли за каждым.

Отец несовершеннолетних - Анохин Д.В, зарегистрирован по иному адресу: РБ,...

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что родители несовершеннолетних не проживают и не зарегистрированы в спорной квартире, несовершеннолетние дети имеют в собственности долю жилого помещения, однако оставаясь зарегистрированными в квартире, нарушают права Анохиной Т.Н. как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Несовершеннолетние дети Анохиной Н.В. - Анохин Г.Д. и Анохин М.Д. в спорной квартире не проживали, мер к вселению в нее не предпринимали, вещей в квартире их нет, бремя содержания спорной квартиры не несут, дети за это время проживали с матерью Анохиной Н.В.

Ответчиками каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ними спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным

вывод суда о том, что несовершеннолетние Анохин Г.Д. и Анохин М.Д. утратили право пользования жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не может повлечь отмену решения суда как несостоятельный. В материалах дела имеется уведомление, подлежащее возврату в суд (л.д. 29), из которого следует, что ответчица Анохина Н.В. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что было подано встречное исковое заявление, судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствую сведения об обращении Анохиной Н.В. со встречным иском.

Не может повлечь отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что решение суда принято в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства ГО г. Стерлитамак, поскольку у несовершеннолетних детей Анохина Г.Д. и Анохина М.Д. есть законные представители их родители.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анахиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Мартынова Л.Н.